您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

广东省广州市政府


广州市固定资产投资项目联合贷款试行办法
广州市政府


办法
第一条 为加强资金管理，发挥本市金融机构的整体作用，有效地筹集资金，适应重点基建和技改项目的资金需要，提高经济效益，特制定本办法。
第二条 “联合贷款”是指两家或两家以上金融机构向同一基建或技改项目贷款，并以协议约定、一家牵头、共同参与、共管项目、共担风险、共享利益的贷款形式。
第三条 “联合贷款”适用于本市中长期的重点建设项目和大中型企业的基建、技改项目。
第四条 申请“联合贷款”必须符合以下条件：
（一）必须是经工商行政管理部门登记注册的经济实体；
（二）贷款项目有较好的经济效益，投产后能独立还清贷款；
（三）具有经“联合贷款”金融机构一致认可的担保人提供的信用担保或财产抵押；
（四）贷款项目必须经过有关部门和“联合贷款”的金融机构评估确认可行；
（五）贷款项目须经计划管理部门批准纳入固定资产投资计划。
第五条 “联合贷款”项目可由市政府有关主管部门推荐，也可由金融机构自行选定。其中：属市政府或其有关部门推荐的项目，推荐部门应召开有金融机构参加的会议，介绍项目的情况，提供充足的资料，金融机构可根据各自的承受能力认可参与，并与推荐部门协商确定。
如属金融机构自行选定的项目，应由发起的金融机构向拟邀请参加贷款的其他金融机构推荐，负责介绍情况，共同协商确定，并会知企业行政主管部门，重大项目应会知计划部门。
第六条 凡认可参与“联合贷款”项目的金融机构，则为该项目“联合贷款”的成员（简称参与银行）。
第七条 参与银行应根据本办法的规定联合与借款人签订《联合贷款协议书》，共同信守。
参与银行应在“联合贷款”协议中一次确定承担的贷款份额，同时按贷款份额单独与借款人签订借款合同，以便逐年按年度可用贷款规模资金同借款人的年度用款计划洽商衔接，确定年度贷款使用。
第八条 参与银行应共同推选出“联合贷款”的牵头银行。牵头银行就是对项目贷款的主要管理银行，其主要职责是：
（一）负责对贷款项目进行详细的贷前调查，对项目的可行性作评估；
（二）负责草拟和组织各参与银行议定“联合贷款”协议书，代表或组织各参与银行同借款人商定协议书文本；
（三）组织参与银行商定贷款发放的进度，牵头控制项目贷款总额，监督贷款的使用；
（四）代表各参与银行对借款人提出意见、要求和建议；
（五）向市政府或项目主管部门反映检查贷款使用和建设过程中存在的问题，并提出建议；
（六）定期召集参与银行会议，汇报项目用款情况和存在问题，并研究对策；
（七）代表参与银行处理借款人、担保人的违约事项；
（八）负责协调各参与银行之间的其他有关事项。
第九条 牵头银行可按每次贷款额的千分之一收取借款方的手续费。
第十条 参与银行的主要职责是：
（一）有权对参与贷款的项目进行独立的贷前调查，并作出自己的评估意见；
（二）参与草拟和议定“联合贷款”协议书，签订“联合贷款”协议；
（三）根据“联合贷款”协议书确定的贷款份额，按各自总行的贷款规定，与借款人签订借款合同，并履行合同；
（四）按中国人民银行有关规定计收利息，承担风险；
（五）有权监督和管理贷款的使用，对贷款进行跟踪检查，督促借款人按期还款，发现问题及时向牵头银行及各参与银行通报；
（六）参加牵头银行召集的有关会议，参与项目的竣工验收。
第十一条 借款人应执行如下规定：
（一）具备本办法第四条规定条件的，借款人方可向已经确定的牵头银行或自行选定的金融机构申请“联合贷款”；
（二）必须按贷款银行的要求办理有关借款手续；
（三）严格执行“联合贷款”协议和贷款银行签订的借款合同的规定条款，保证贷款专款专用，接受有关主管部门和牵头银行及参与银行的监督，有效地控制投资资金和贷款的使用，降低建设（技改）项目成本。
（四）定期向贷款银行提供有关的帐册、报表、资料等文件，提供项目的经营管理、计划执行、财务活动、物资库存等情况；
（五）严格按批准的投资计划和“联合贷款”协议书、借款合同的规定使用资金，不得超支。如预计到因客观因素影响将发生必要的超支需要增加贷款时，应提出申请（通过牵头银行通知各参与银行），并按贷款规定办理追加贷款手续后，才可用款。
第十二条 借款人在办理“联合贷款”前应选定有偿还能力的担保人，担保人可以一家，也可以几家，担保人应对“联合贷款”的贷款总额或份额进行担保，在被担保的借款人没有偿还能力时，应承担清还贷款本息的连带责任。
第十三条 “联合贷款”协议书应包括下列条款：
（一）协议各方包括参与银行、牵头银行、借款人、担保人等；
（二）贷款币别、金额，参与银行各自的份额；
（三）贷款用途；
（四）贷款期限；
（五）贷款利率、利息的计付；
（六）贷款专户的设立和贷款监督使用方式；
（七）担保事项；
（八）还款；
（九）牵头银行与参与银行之间的约定事项；
（十）违约责任（包括借、贷、担保三方的违约责任）；
（十一）其他事项及附件。
第十四条 “联合贷款”协议书由中国人民银行广州分行统一印制。
第十五条 “联合贷款”适用于人民币及外汇贷款。
第十六条 本办法由中国人民银行广州分行负责解释。
第十七条 本办法自颁布之日起施行。



1992年5月5日
车辆生产商是否应承担侵权赔偿责任---从一起产品质量纠纷案看产品质量是否合格的判断标准

马二斌


一、案情简介

　　2009年7月2日，李某从销售商处购买一部农用三轮汽车跑运输，购车不久就发现该车脚刹车时有时无、制动不灵，于是多次打电话找销售商反映情况，销售商告知其要加装“滴水器”降温。2009年9月16日即事发前一天晚上，李某自行安装了后轮的滴水管，连接的皮管和水龙头因未购买当晚也就未安装上。次日上午，李某驾驶该车在运输过程中，在下坡时发生了单方交通事故，李某被摔到路面上，该车侧翻到公路边李某因抢救无效死亡。事后，李某的亲属作为原告将生产厂家起诉到法院，认为该车无车门车窗，产品说明书中没有刹车制动总泵中制动液过低会有何风险的说明，这些都是国家标准行业标准中明确要求的，由此认为该车不合格，要求生产商承担损害赔偿责任。诉讼过程中，原告申请法院对该车有无质量问题及有无因果关系等方面进行鉴定。安徽某鉴定机构经鉴定认为，李某自行安装的给制动部件喷水降温的装置位置不当，制动总泵储油罐内制动液低于最低标线、制动踏板自由行程过大导致该车的制动效能降低，从而导致该起事故的发生。也就是说，该鉴定机构只是从因果关系方面给出结论，但对质量是否合格未下定论。审理过程中，生产商家坚持认为车辆质量无问题，但未提交任何证据证明该车是合格产品。
二、车辆质量是否合格的判断标准。笔者认为，车辆质量是否合格，当然应当依据法律规定和鉴定结论来确定，可是本案中，该车鉴定报告并没有直接给出车辆是否合格的认定结论，只有有无因果关系的认定。因此笔者认为该案首先应该依据我国法律规定来作为判断是否合格的依据，因为法律是一种规则，是一种判断人们行为是否符合规范的标准，其次应依据鉴定报告判别是否合格及有无因果关系，原因是鉴定结论是认定产品是否合格的直接证据。
　　首先从法律层面上看。笔者这里所称的法律当然是指专门法即《产品质量法》。该法第二十六条第二款规定，产品质量应当符合下列要求：㈠不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准。。。。㈢符合在产品或者包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。本案中李某所购车辆有国家标准和行业标准。李某所购车辆不符国家标准和行业标准有关保障人体健康和人身财产安全的要求。1、不符合国家标准要求。国家标准《农用运输车安全技术条件》（GB18320-2001）第七章第四条规定，产品使用说明书是交付产品的组成部分，必须与农用运输车一起提供给用户。使用说明书中必须有提醒操作者的安全注意事项。由此规定可知，产品与说明书是配套一起使用的，生产商必须在产品说明书中明示安全注意事项，这是法定义务，违背此规定，就是产品存在瑕疵。本案中生产商提供的产品使用说明书中，既没有明示操作者制动总泵中制动液的最低标线的位置，也没有警示操作者低于最低标线会导致什么后果，这是其一；其二，国家标准第四章危险一览表，在有关危险表1中序号为4.1.9明确列明与机械有关的滑倒、倾倒、跌倒、危险。生产商在产品说明书的《安全守则》中，只有“行驶时车锁应锁止，严禁车门未关闭时行驶”的警示，并无危险后果的警示，更主要的是，既然国家标准对车门车窗有安全要求，那么该产品就应当有车门和车窗，这是安全的前提，没有车门车窗安全就得不到保障；其三，国家标准第5章安全要求和措施，在第一条第一款中规定，农用运输车的设计、制造应保证车辆安全运行。在按制造厂产品说明书正常操作和维护时没有不合理危险。本案中生产商除了上述车门车窗危险未作说明外，在设计制造时居然没有车门车窗，显然该产品是不符合该条要求的。
2、不符合行业标准要求。《中华人民共和国机械行业标准（JB/T7236-2001）》(下称行业标准)第5.2.3不合格分类一款规定，被检项目不符合第3章规定要求的均称为不合格（缺陷），按其对产品质量特性影响的重要程度分为A类不合格、B类不合格和C类不合格，各项目名称见表4。A类项目不合格称A类不合格，其余类推。该条表4中，明确说明车门和车窗安全要求（序号为A7）和使用说明书安全注意事项等要求（A49）不符合就是A类不合格。由此规定可知，李某所购车辆无车门和车窗，使用说明书中安全注意事项未作相应警示说明，显然该车就是A类不合格产品。
由以上标准规定可知，李某所购车辆不符该国家标准行业标准的要求，存在危及人身安全的不合理的危险，不符合产品质量法第二十六条第二款规定的质量要求，当然是不合格产品。
其次从鉴定报告层面上看。如果鉴定报告明确车辆是否合格，当然应依此证据作为判断是否合格的标准。本案中鉴定报告虽然仅仅给出事故发生的三个原因（见案情简介），但也间接说明了该车存在的缺陷。该鉴定认为，制动总泵制动液低于最低标线是事故发生的原因之一。既然制动液低于标线时会发生交通事故，既然有这项危险存在，那么生产商就应当按照上述标准的要求，在使用说明书明确警示操作者注意，就应当在储油罐上和说明书中标明最低标准的位置，以便操作者正常操作和维护，但是生产商并未尽到此项义务，并未在产品说明书中加以说明。这样操作者按产品说明书操作和维护保养时，必然存在本案中的不合理危险，发生交通事故是迟早的事。同样，制动踏板自由行程怎么调整，能否增加滴水降温装置，这么做了会有什么后果，生产商的产品说明书均未说明和警示。由此可以看出，该鉴定报告认为的事故发生的三个原因，是由于生产商生产的产品没有车门车窗，存在设计或制造上的缺陷，对存在的不合理的风险在产品说明书中又未明确说明，警示用户注意，因此，责任很明显在生产厂家。
三、车辆生产商应当承担侵权损害赔偿责任。我国产品质量法第四十一条第一款规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。第四十六条规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人身健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准（见第四十六条）。由以上分析可知，生产商生产的产品没有车门车窗，存在设计或制造上的缺陷，在其提供的产品说明书中，没有按照有关标准的要求，说明操作调整方法 和存在的危及人身财产安全的不合理的安全隐患，应当依照该行的规定，承担赔偿责任。
作者所在单位：安徽皖岳律师事务所 主要作品有《安徽律师》2003年、2004年发表的《论医疗事故损害赔偿责任》等。