长沙市人民政府关于印发《长沙市专利专项资金管理暂行办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-02 23:54:47 浏览:8430
来源:法律资料网
长沙市人民政府关于印发《长沙市专利专项资金管理暂行办法》的通知
湖南省长沙市人民政府办公厅
长沙市人民政府关于印发《长沙市专利专项资金管理暂行办法》的通知
长政发〔２００３〕３６号
各区、县（市）人民政府，市直机关各单位：
现将《长沙市专利专项资金管理暂行办法》印发给你们，请认真遵照执行。
长沙市人民政府
二OO三年七月十七日
长沙市专利专项资金管理暂行办法
第一条 为有效发挥专利制度在推动科技创新中的重要作用，支持专利申请和扶持专利技术实施，加速专利技术产业化，促进我市技术创新和经济的快速发展，根据《长沙市人民政府关于加强专利工作促进技术创新的意见》（长政发〔２００１〕１７号）精神，以加强专利专项资金的使用管理，特制定本办法。
第二条 市知识产权局负责专利专项资金的使用管理，根据年度专利事业发展需要确定年度使用比例，并制定实施细则。
第三条 专利专项资金由市财政年度预算安排。
第四条 资金使用范围：
（一）专利申请补助；
（二）专利实施资助；
（三）国际国内重大的专利技术合作与交流；
（四）专利宣传、培训及专利战略研究；
（五）专利执法活动；
（六）奖励专利工作成绩显著的单位和个人。
第五条 专利申请补助应具备的条件：
（一）本市辖区内的单位或个人获得专利授权的职务发明和非职务发明；
（二）专利补助资金申请应自专利授权公告之日起十二个月内提出；
（三）技术含量高、市场应用前景好且符合本市产业发展方向的专利，重点补助发明专利的申请；
（四）向国外申请的发明专利，应已获受理国（或地区）专利授权。
第六条 专利申请补助标准：
（一）国内发明专利职务发明每件最高补助３０００元，非职务发明每件最高补助６００元，国外发明专利最高补助１００００元（同一专利在多个国家申请的只补助一次）。
（二）实用新型和外观设计专利每件最高补助５００元。
（三）对于要求优先权的专利申请，其在先申请已享受本办法补助的，在后专利申请不予补助。
第七条 申报补助资金的单位和个人须向市知识产权局报送下列材料，并提供原件核对：
（一）长沙市专利申请补助申报表一份；
（二）专利证书和缴纳专利费用收据复印件；
（三）国家知识产权局发出的发明专利受理通知书和实质审查费用缴款收据复印件；
（四）个人申请的还须提供本市的身份证和居住证明材料；
（五）向国外申请的发明专利，提供受理国（或地区）相应的材料。
第八条 市知识产权局办理专利申请补助，由局长办公会议按季度集中审核拨付补助金。
第九条 专利实施资助应具备的条件：
（一）在本市辖区内实施的专利项目；
（二）具有法人资格；
（三）专利权所有者或合法实施者；
（四）科技含量高、创新性强、具有市场前景的专利技术产业化项目或有利于我市经济发展的专利技术项目；
（五）具有实施专利技术项目的研发人员、场地、设备和一定的自筹资金。
第十条 申报专利实施资助须向市知识产权局报送下列材料：
（一）长沙市专利实施资助申报表；
（二）专利证书和年费发票复印件；
（三）法人代码证书复印件；
（四）专利项目的可行性分析报告。
第十一条 市知识产权局应组织专家对所申报的专利实施资助项目进行调查、检索和评估，提出意见并呈报市人民政府，由市人民政府审查确定。专利实施资助金额最高不超过５０万元。
第十二条 使用专利实施资助资金的单位必须定期报告项目实施情况和资金使用情况，市知识产权局对资金使用情况进行检查和验收。
第十三条 专利专项资金专款专用，不得挪作他用。专项资金的使用接受市财政局和市审计局的监督。
第十四条 对在专利专项资金的使用中弄虚作假的，全数追回资金，并追究当事人责任。
第十五条 区、县（市）、市直各部门及企事业单位可参照本办法安排专利专项资金，用于本系统、本单位专利申请和专利技术实施等方面的资助。
第十六条 本办法自２００３年８月１５日起实施。
北京市科技中介机构享受财政专项资金支持认定办法
北京市科学技术委员会
关于印发《北京市科技中介机构享受财政专项资金支持认定办法》的通知
京科政发〔2001〕658号
各区、县人民政府，市政府各委办局，各直属机构：
经市人民政府同意，现将《北京市科技中介机构享受财政专项资金支持认定办法》印发给你们，请遵照执行。
北京市科学技术委员会
二〇〇一年十一月十九日
北京市科技中介机构享受财政专项资金支持认定办法
根据北京市人民政府颁布的《北京市关于进一步促进高新技术产业发展若干规定》，制定本办法。
一、本办法适用于为高新技术企业和高新技术成果转化项目提供以下服务的科技中介服务机构：
1．利用科技知识和市场经验提供咨询服务的科技评估机构、科技招投标机构、情报信息咨询机构、专利事务所等（不含会计师事务所、律师事务所）；
2．直接参与服务对象转化过程的工程技术研究中心、生产力促进中心、科技创业服务中心等；
3．为科技咨询有效流动、合理配置提供服务的技术产权交易机构、技术经纪机构、科技人才中介机构、科技条件市场等。
二、科技中介服务机构享受财政专项资金支持，应具备以下条件：
1．在本市有关管理机关登记、注册，独立核算；
2．年度总收入不低于100万元；
3．为本市认定的高新技术企业和高新技术成果转化项目提供服务取得的年度业务收入应占其年度收入的70%以上；
4．有与其开展业务相适应的人员，其中专职人员应不少于10名，大学本科及以上学历的人员比例不低于70%；有执业资格要求的，具有相应执业资格的人员应占机构人员总数的30%以上。
三、申请享受财政专项资金支持的科技中介服务机构应于每年5月底以前到所在地区、县科委申报，区、县科委应当在接到申报之日起5个工作日内将相关材料报市科委，市科委在每年6月底前完成确认工作。同时将确认名单交“北京市高新技术成果转化服务中心”。
四、申请享受财政专项资金支持的科技中介服务机构应当提交以下材料：
1．确认申请表；
2．机构年度财务报表；
3．为本市认定的高新技术企业或高新技术成果转化项目服务的合同书及收入证明；
4．营业执照或法人证书复印件。
五、享受财政专项资金支持的科技中介服务机构每年确认一次。
六、由市科委对享受财政专项资金支持的科技中介机构实行不定期抽查，如发现有弄虚作假者，撤销其享受优惠政策的资格，并责令其退回所得支持资金。
七、本办法由市科委负责解释。
江苏宿迁“限桌令”之思考
作者：张忠伟
一：背景资料
2005年5月1日，一份规定在宿迁市正式实施，《规定》被当地百姓称为“限桌令”，其中要求，党员、干部、公务人员办婚丧酒席不得超过5桌，百姓不得超过8桌。宿迁政界介绍，市委书记仇和在整个事件中多次介入。“限桌令”被视为仇和的又一“铁腕”之作。今年4月13日，《规定》由宿迁市纪委、宿迁市监察局联合出台。《规定》要求：“各乡(镇、街道)、村(居)委会均要成立移风易俗理事会，理事长可由乡(镇、街道)、村(居)委会负责人兼任，副理事长和理事由威望较高、原则性强、善理事的离退休老干部、老党员、老复员军人、老劳模、老教师、各级人大代表或政协委员等担任。”截至5月11日，按照市纪委《规定》的要求，全市115个乡镇中100个左右成立了乡镇移风易俗理事会(设在乡镇民政办)，1441个村(居)委会中有1306个成立了移风易俗理事会。5月12日，在宿迁市纪委一份名为《全市贯彻落实取得初步成效》的汇报文件封面，仇和作出了关于《规定》的第四次批示：“请市纪委、监察局通过新闻媒体公开曝光一些典型案例，以警示社会，教育干群，震慑违者。”
二：“限桌令”实施原因之分析
有学者指出：这是我国地方政府首次以行政手段干预日益严重的人情风。也有多家媒体和专家提出质疑：政府介入私人消费领域，明显越权。宿迁市委书记仇和敢于冒天下之大不韪，制定倍受争议的“限桌令”实在令人敬佩。出生江苏盐城农村的仇和现年47岁，有过半年的留学美国经历，上任后，因推行多项富有争议的改革而闻名全国。中国是一个存在很多问题的国家，而像仇和这样敢于多次推行具有很大争议改革的市委书记却不多见，因为任何一项改革都需要非常大的勇气，需要具备承受来自四面八方阻力和批评的心理素质。毫无疑问，“限桌令”的制定和实施也和仇书记以往历次改革的初衷一样：促进物质文明和精神文明的发展。下面做一下简要的分析：
1．现在社会上流行着一种大办红白喜事，铺张浪费的不良习气，这种现象随处可见，只是各地轻重程度不一样而已。像宿迁市可能就算程度比较严重的地方了：统计局的报告显示：2004年宿迁人情消费平均每个家庭25.4次，消费金额为3107元，占当年家庭可支配收入的17.1%.69.5%的人认为，人情消费负担很重或较重；57%的人表示，人情消费给自己造成了不同程度的精神压力。所以“限桌令”的实施主要目的是刹住这种不良的社会风气。
2．现在有些党政机关的干部，公务员等借红白喜事大搞公款吃喝，行贿受贿，公车私用等人民深恶痛绝的行为。“限桌令”实施的其中一个目的就是杜绝腐败，清除党政机关内的不良习气，打造出廉洁奉公的领导集体，提高领导队伍的战斗力，使政府赢得百姓的拥护和爱戴，使整个社会实现良性发展。
3．当前中国的经济有了很大的发展，不论是老百姓还是政府官员，以往的那种勤俭节约，艰苦朴素的作风都不常见到了。而勤俭节约，艰苦朴素是我们建党建国之根基，任何时候都不能遗忘。在这种形势下，有人能意识到问题的存在实属不易，能试图来解决问题更是难能可贵。在物质文明发展的同时，绝对不能忽视精神文明的发展。“限桌令”实施的另一目的就是加强精神文明建设。
4．上面已经说过，中国存在很多问题，解决问题就需要改革，但是改革绝非易事，需要极强的魄力。我觉得“限桌令”的决策者有着范仲淹似的胸怀和胆识，先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。他的决策让那些迂腐守旧者自惭形秽，他的改革让我觉得中国还存在有良知的仁人志士。一旦改革成功，必将引起强大的社会反响，有可能成为引起燎原之势的星星之火。
通过以上分析我们可以得出这样一个结论：决策者的初衷是绝对没有问题的。但是好的初衷却不一定得到好的结果，矛盾是无处不在的，这也是让人觉得无可奈何的地方。整个社会也是一个巨大的矛盾体，社会的各个方面都存在着千丝万缕的联系，它们不可分割，却又互相制约，而由于人的认识能力的有限性，在考虑问题时就难免有不周全的地方，“限桌令”必定也存在着种种问题的制约。
三．“限桌令”的不可行性分析
1．法学上的障碍
政府权力属于公权，百姓的消费属于私权，作为国家权力的公权，与私权常有冲突。在市场经济中，管理和规制民事活动的公权力行使目的主要是保障民事权利。市场经济活动中，要保护每一个权利人的利益，不能以社会整体利益为由侵犯个体利益。离开每个具体人的具体利益，来讲维护公共利益对公民个人是不公平的。而政府的公权力干涉私人消费的权利，明显是超越了政府的权力范围，放任这种行为是非常危险的，是法制社会绝对不能允许的。试想，如果今天政府限制你红白喜事大吃大喝你觉得有道理，没有提出疑问，但是如果明天政府又要禁止你穿五颜六色的时尚服装，禁止你住高档的别墅，禁止你开奢侈的豪华小轿车，你怎么办呢？一个社会固然有很多的问题，但是不能为了解决一个小问题而付出使整个社会无序混乱的代价。
2．哲学上的不通
一个社会什么现象都会存在，什么问题也都会存在，我们要用普遍联系的思维去考虑问题。“限桌令”所要达到的目的在上面已经分析过了，但是仅仅一个“限桌令”能解决问题吗？首先是铺张浪费，我可以少摆几张桌子，但是本来的一桌200我换成个一桌2000的，或者我可以将宴席化整为零，分别在多家酒店同时举行，或者异时同地举行。退一步，我就不大吃大喝了，但我可以去穿奢侈服装，住高档别墅，开豪华轿车，总之我是不怕钱多没处花去。我这样还是不错的了，绝大多数人恐怕用钱去做什么非法的勾当了。所以我觉得“限桌令”犯了只见树木，不见森林的错误。其次是杜绝腐败，也是同一个道理，那些已经习惯腐败的官僚们恐怕最清楚不过了，利用红白喜事搞点实惠只是他们的小儿科罢了，他们其它更高明的手段还很多吧。腐败问题是我们国家一个十分严重的问题，要解决这个问题可不是一朝一夕的事情，更不是仅仅靠一个“限桌令”就能解决的。再次是精神文明问题，现在好多国民的精神缺乏的不仅仅是艰苦朴素，勤俭节约，他们还缺乏爱国之心，缺乏孝道，缺乏善良人道等等好多珍贵的东西。最后，推动中国改革大潮，这一点上，决策者可敬可佩，只是选择的问题不对，恐怕这也是他当初没有想到的地方，他可以找一个更好的切入点。
3．社会学上实际效益的落空及反面效应
“限桌令”的初衷是没有问题的，但是会获得怎样的实际效益呢？通过上面两点的分析可以看出，由于“限桌令”的片面性，只见树木，不见森林，不但决策者的初衷难以实现，还会引起一系列反面效应，最主要的就是公权对私权的干涉，另外，政府在“限桌令”上投入的时间和精力相对于所得到的预期效益相差甚远，由于公权干预私权的置疑，宿迁成立了移风易俗理事会，截至5月11日，按照市纪委《规定》的要求，全市115个乡镇中100个左右成立了乡镇移风易俗理事会(设在乡镇民政办)，1441个村(居)委会中有1306个成立了移风易俗理事会。为了一个“限桌令”而如此大动干戈似乎有小题大做之嫌，用此时间和精力似乎应该做一些更有意义的事情。另外，“限桌令”的出台，在当地并没有带来一片叫好，那带来了什么呢？私人权利被压抑，官员的敷衍迎合，酒店生意的萧条……
四．决策者初衷更为理性的解决途径
1．钱不是省出来的
还是邓小平那句话，发展是硬道理，任何问题的解决主要还是靠经济的发展。我的观点是越穷越省，越省越穷，我不是说不鼓励勤俭节约，艰苦朴素，我是说财富不是省出来的，财富是创造出来的，政府应该把主要的时间和精力放在发展经济这个核心问题上来，坚持两手抓，两手都要硬，使物质文明和精神文明齐头并进，经济发展是解决精神问题的根本办法。
2．腐败的问题从机关内部切入
腐败是中国党政机关的一个毒瘤，必须防止其膨胀扩散，必须想办法将其根除。做为一个市委书记只能管辖本市的各个机关，如何杜绝腐败，恐怕要从制度上解决，其它的方法都是治标不治本的，而制度是一个市委书记能改变了的吗？但是我相信只要有决心，有魄力，防腐会取得一定的成效的，在所有的腐败中，司法腐败是最令人深恶痛绝的，如何进行改革就得由决策者仔细斟酌了。我相信主要矛盾解决了，那些琐碎的小事自然会迎刃而解。
3．精神不是强制出来的
经济发展了，人民富裕了，精神文明也会日然提高，人民整体素质也会日然提高，政府只需要起一个引导作用就可以了，精神被强制就会容易产生反叛心理，治标不治本啊，当人民的素质达到一定境界了，你强制他们去铺张浪费他们也不会去了。反正钱是你自己的，爱怎么花就怎么花，烧了都没有人去管，只要不心疼就行。德国人很知道节俭，不是因为贫困吧，但是也没见到他们有什么“限桌令”啊?
