关于加强农村妇女富余劳动力转移培训工作的意见
作者:法律资料网 时间:2024-07-23 16:34:38 浏览:8213
来源:法律资料网
关于加强农村妇女富余劳动力转移培训工作的意见
全国妇联 农业部
全国妇联
农业部
妇字〔2005〕22号
关于加强农村妇女富余劳动力转移培训工作的意见
各省、自治区、直辖市妇联，农业厅（局、委员会）：
“阳光工程”是农业部等6部委开展的农村劳动力转移就业职业技能培训示范项目。为贯彻落实中央一号文件精神，提高农村妇女的综合素质和就业能力，促进农村妇女富余劳动力转移就业，现就 “阳光工程”实施中，加强农村妇女富余劳动力转移培训工作提出如下意见：
一、提高认识，把农村妇女富余劳动力转移培训工作摆上重要位置
实施“阳光工程”，开展农村劳动力转移培训，是加快农村劳动力转移、促进农民增收的重要环节，也是推进城乡经济社会协调发展的重大举措。农村妇女占农业劳动力的65%以上，加强对农村妇女的培训，帮助她们转移就业，不仅关系到“三农”工作的大局，关系到农民收入水平的提高，也直接影响全面建设小康社会的进程。各级妇联组织和农业部门要从全面落实科学发展观、统筹城乡发展、推进男女平等的高度，认真落实2004年全国妇联、农业部等7部委联合下发的《关于加强农村妇女教育培训工作，促进农村妇女增收致富的意见》精神，高度重视并认真做好农村妇女富余劳动力转移培训工作。各级农业部门要把农村妇女富余劳动力转移培训工作纳入“阳光工程”实施范围，在培训项目的立项、资金安排等方面给予倾斜，做到同部署、同实施、同评估。各级妇联组织要增强责任感，因地制宜，做到有目标、有基地、有考核，推动农村妇女富余劳动力转移培训工作扎实开展。
二、整合资源，切实做好农村妇女富余劳动力转移培训工作
提高农村妇女劳动力素质是新时期各级妇联组织和农业部门面临的共同任务。农村妇女有转移就业的强烈愿望和迫切需求，各级妇联组织和农业部门要加强合作，发挥各自优势。一是发挥各级妇联的组织网络作用和动员、组织、宣传、服务妇女群众的工作优势，农业部门在有关政策制定和培训工作安排上，要注意听取妇联组织的意见，积极吸纳妇联组织为“阳光工程”领导小组成员单位。二是各级农业部门要把对农村妇女富余劳动力转移培训工作列入“阳光工程"培训计划，力争妇女参加培训的比例达到40%以上。各级妇联组织要积极配合“阳光工程”办公室做好宣传和发动工作，引导农村妇女积极参加相关培训，增强转移就业的竞争能力。三是坚持以市场为导向，根据国家职业标准和就业岗位的要求，利用现有的农村妇女学校、妇干校、妇女活动中心等各类培训基地，开展以委托培训、定点和定向培训、订单培训为主要形式的职业技能培训。对符合条件的培训机构，通过招标纳入“阳光工程”培训基地，并安排培训任务。四是对于妇联组织承接的“阳光工程”培训任务，要享有同等的政策。
三、搭建平台，为农村妇女富余劳动力转移就业提供有效服务
要切实加强对农村妇女富余劳动力转移就业的引导，通过就业招聘会、劳务对接会等形式，为培训机构、用人单位和广大农村妇女牵线搭桥。特别要利用中国妇女劳动力转移就业网、中国农村劳动力转移培训网和中国劳动力市场网等载体，积极为农村妇女搭建信息平台，帮助基层妇联组织和农村妇女运用现代化手段，获取用工信息，提高有序转移程度。要做好对妇女劳动力转移过程中的服务，重视维护务工妇女的劳动权益，关注她们在劳动合同签订、子女就学、医疗保健等方面存在的实际困难和问题，加强调查研究，提出对策建议，并推动问题的解决。
四、加强评估，确保农村妇女富余劳动力转移培训工作的落实
农村妇女富余劳动力向城市和二、三产业转移就业将是一项长期的任务。各地要因地制宜，创新实践，注意总结规律和经验，并按照“阳光工程”的总体要求，完善考核制度，把农村妇女富余劳动力转移培训纳入“阳光工程”的评估体系，加强自查和抽查，保证培训政策的落实和培训目标的实现。
全国妇联 农业部
2005年6月28日
江西省木材检查站管理监督办法
江西省人民政府
江西省木材检查站管理监督办法
江西省人民政府
《江西省木材检查站管理监督办法》已经1998年5月26日省人民政府第4次常务会议讨论通过，现予发布。
第一条 为规范林业行政主管部门的执法行为，保障和监督木材检查站有效实施对木材运输的检查，根据《中华人民共和国森林法》等有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本省行政区域内的木材检查站。
第三条 未经省人民政府批准，任何地方和部门不得设置或变相设置木材检查站、卡，不得擅自撤除或改变设站路段、地点。
严禁任何地方和部门设立木材检查站分站。
第四条 木材检查站在林业行政主管部门领导下，履行下列职责：
（一）宣传、执行《中华人民共和国森林法》和其他有关木材运输检查监督的法律、法规、规章、政策。
（二）依法查验木材运输证件，制止违法运输木材、毛竹及其制成品、半成品、商品柴炭的行为。
（三）根据县级以上林业行政主管部门委托，对松香、国家和省重点保护的野生动植物的运输凭证实施查验，并对出入省境的属于法定检疫对象的森林植物及产品实施检疫证的查验。
（四）受林业行政主管部门委托，实施有关林业行政处罚。
第五条 各级林业行政主管部门对本行政区域内的木材检查站进行监督、管理。
第六条 木材检查站执法人员应具备下列条件：
（一）木材检查站的站长应当由作风正派、遵纪守法、秉公办事，有熟练的木材检尺、木材运输查验等业务知识，能全面掌握和运用有关法律、法规、规章和政策的国家工作人员担任。
（二）木材检查人员应当由遵纪守法，热爱本职工作，掌握木材检尺、木材运输查验等业务知识，熟悉有关法律、法规、规章及政策，具备高中或相当于高中以上文化水平的正式在编人员担任。
第七条 木材检查站执法人员经岗位培训合格、确认资格，取得《江西省行政执法证》后方能上岗。
木材检查站不得允许其他单位或部门在木材检查站进行非法检查。
第八条 木材检查站执法人员执行职务时，必须有两人以上同时上岗，着装整齐，佩戴执法标志并主动向被检查者出示执法证件。
第九条 木材检查执法人员执行职务时，应当按规定查验有关票证并进行流量登记。对手续齐全、货证相符的，应当立即放行；对手续不全、货证不符的，可在当事人补交规费、补办手续后放行；对违法违章运输的木材，依法进行扣留，并妥善保管，在7日内按规定及时处理。
木材检查站在检查活动中遇到重大案件时，应当及时报主管部门或上一级主管部门组织查处。
第十条 木材检查站应当在距站址100米外设立醒目的停车（船）检查标志，并在站址设置统一的有“经江西省人民政府批准”字样的站牌。
第十一条 木材检查站对需要查验的过往车、船，应当将其引导至安全地（航）段后，方可实施检查，不得影响其他车船通行。
第十二条 木材检查站应当公开检查范围、项目、各项规费收费标准和处罚依据，公布举报电话，设立举报箱，并在站内公开张贴《中华人民共和国森林法》和国家、本省有关木材运输监督管理的规定及木材检查站规章制度、木材检查站执法人员职责，主动接受群众和社会的监督。
各级监察部门、审计部门、法制机构、林业行政主管部门应当加强对木材检查站执法情况的监督，对有关案件及时查处。
第十三条 县级以上人民政府或林业行政主管部门对下列木材检查站执法人员应当给予表彰或奖励：
（一）长期从事木材检查工作，忠于职守、秉公执法、廉洁奉公、成绩显著的。
（二）在查处和打击违章运输木材、破坏森林资源等违法行为过程中作出重大贡献的。
第十四条 木材检查站执法人员有下列行为之一的，按有关规定予以行政处分，构成犯罪的，提请司法机关依法追究刑事责任。
（一）对被检查的当事人故意刁难、越权或非法强行检查的；
（二）对检举、揭发违法违章行为的单位或个人进行打击报复的；
（三）利用职权徇私舞弊、索贿受贿以及私分罚没财物的；
（四）因故意或重大过失，造成行政机关赔偿损失的；
（五）其他违法违纪行为。
第十五条 拒绝、阻挠木材检查站执法人员依法履行公务，违反治安管理规定的，由公安机关依法处罚；构成犯罪的，提请司法机关依法追究其刑事责任。
第十六条 本办法具体应用中的问题由省林业行政主管部门负责解释。
第十七条 本办法自发布之日起施行。
1998年7月1日
内容提要: 本文通过对国内外立法例的比较，提出我国刑法将“以营利为目的”和“违法所得数额较大或巨大”同时规定为著作权侵权刑事责任的归责条件，只能体现侵犯著作权犯罪的次要客体，不能体现侵犯著作权犯罪的主要客体，偏离了设立该罪的立法目的，进而建议在修改刑法时删除“违法所得数额较大或巨大”的规定，并将“以营利为目的”规定为部分侵犯著作权犯罪的主观构成要件。
著作权侵权刑事责任的归责条件，是指司法机关追究著作权侵权行为人的刑事责任所依据的标准，也可以说就是判断侵犯著作权的犯罪行为的标准。本文拟通过比较国内外著作权侵权刑事责任的归责条件，分析我国著作权侵权刑事责任归责条件存在的问题，进而提出完善相关规定的建议。
一、国内外著作权侵权刑事责任归责条件的比较
著作权侵权刑事责任的归责条件由两个部分组成，一是主观归责条件，二是客观归责条件。由于归责条件是在法律规定之上的理论概括，因此，比较国内外的著作权侵权刑事责任归责条件只能从法律规定人手。绝大多数国家的著作权法中，对严重侵犯著作权的行为，都规定了刑事处罚条款，而且，多数国家并不是简单地援引刑法典的条款，而是针对侵犯著作权犯罪行为的特点，规定专门的刑事处罚条款。对于哪些著作权侵权行为应给予刑事处罚，国外大致有以下三种立法例：
其一，概括式。即对侵犯著作权的犯罪行为作概括描述，不详细列举具体行为。如美国版权法第506条（a）款、法国文学艺术产权法第L．335—2条1款、我国香港版权条例第5条（1）款等。
其二，列举式。即对哪些行为属于侵犯著作权的犯罪行为作出详细具体的规定。如南斯拉夫版权法第102条至第104条、德国著作权法第106条至第108条、意大利著作权法第171条至第172条、英国版权法第107条（1）至（3）款、我国台湾地区著作权法第91条至第97条等。
其三，概括加列举式。即不仅概括规定何谓侵犯著作权的犯罪行为，而且列举具体的行为。如印度尼西亚著作权法第44条、日本著作权法第119条至第121条等。
从国外关于侵犯著作权犯罪的法律规定中，可以归纳出以下著作权侵权刑事责任的归责条件：
1．主观归责条件
（1）“故意”。将“故意”作为著作权侵权刑事责任的主观归责条件，应当说在各国著作权刑事保护理论上并无争议。只不过有的国家在著作权法中直接使用“故意”一词，如印度尼西亚；有的国家不使用“故意”，而使用“知道或有理由认为”（如英国）或“擅自”（如意大利）等词语；有的国家甚至在法律条文中不予表明，如法国、德国等。
（2）“以营利为目的”。与前者相比较，并非所有国家都认同“以营利为目的”是著作权侵权刑事责任的主观归责条件，但的确有部分国家的著作权法对此作了规定。从这些规定来看，大致有两种模式：其一，将“以营利为目的”规定为所有侵犯著作权犯罪行为的主观构成要件之一，不过，各国著作权法对此的表述不尽一致。如美国版权法就使用“商业利益或私人营利目的”的用语；其二，仅规定“以营利为目的”是部分侵犯著作权犯罪行为的主观构成要件之一。如日本著作权法第119条（2）款、南斯拉夫版权法第103条2款等。值得一提的是，根据德国著作权法第108条a款（1）项“行为人从事第106条至第108条的行为系营业性质的，刑事处罚则为5年以内监禁或罚款”的规定，德国把侵权行为具备营业性质，作为加重处罚的条件。
2．客观归责条件
从前面的介绍可知，国外著作权法关于侵犯著作权犯罪行为的规定，有的概括有的具体。但有一点是共同的，即只考虑行为因素，不考虑情节因素。换言之，只要行为人实施了侵犯著作权的行为，就满足了著作权侵权刑事责任的客观归责条件。这一点与我国的立法迥然有别。
我国现行刑法第217、218条规定了两种侵犯著作权的犯罪，即侵犯著作权罪和销售侵权复制品罪。从条文规定中，我们可以归纳出我国著作权侵权刑事责任的以下归责条件：
1．主观归责条件
（1）“故意”。虽然上述条文中未出现“故意”二字，但以“故意”作为著作权侵权刑事责任的主观归责条件，在理论界并无异议。
（2）“以营利为目的”。这一主观归责条件在条文中有明确规定。由此可见，“故意”和“以营利为目的”是我国著作权侵权刑事责任的两个不可或缺的主观归责条件。也就是说，追究行为人著作权侵权的刑事责任，须是行为人主观上有侵犯著作权的故意，且以营利为目的。
2．客观归责条件
（1）实施了侵犯著作权的行为或销售侵权复制品的行为。刑法第217条规定了4种侵犯著作权的行为，第218条规定了销售侵权复制品的行为。任何人只要实施了这些行为中的任何一种行为，就满足了著作权侵权刑事责任的一个客观归责条件。
（2）严重情节。包括两种：
1．违法所得数额较大或巨大。根据刑法的规定，侵犯著作权的行为，违法所得数额较大的才构成犯罪，而销售侵权复制品的行为，只有违法所得数额巨大的才构成犯罪。
2．其他严重情节。根据1997年3月25日最高人民法院《关于认真学习宣传贯彻修订的的通知》，关于哪些情节属于其他严重情节，在没有新的司法解释前，可以参照最高人民法院原作出的有关司法解释，即最高人民法院《关于适用若干问题的解释》。该司法解释列举了三种其他严重情节，其一，因侵犯著作权曾经两次以上被追究行政责任或者民事责任，其二，个人非法经营数额在50万元以上的，其三，造成其他严重后果或者具有其他严重情节的。
由此可见，我国著作权侵权刑事责任的客观归责条件也有两个，即法定行为和严重情节，两者缺一不可。
通过比较国内外著作权侵权刑事责任的归责条件，可以看出：我国著作权侵权刑事责任的归责条件最多（主客观归责条件各2个，共4个），而国外著作权侵权刑事责任的归责条件，多则3个，少则2个，并且，大多数国家认同2个归责条件，即主观上“故意”与客观上实施了侵犯著作权的行为。只有少数国家要求3个归责条件，即除要求客观，实施侵犯著作权的行为外，在主观方面不仅要求“故意”而且要求“以营利为目的”。从学理上讲，归责条件越多，归责面越窄。因此可以说，与其他国家相比，我国著作权刑事保护的范围较小。
二、对我国著作权侵权刑事责任归责条件的评析
