关于印发苏州市安全生产事故隐患排查治理暂行办法的通知
江苏省苏州市人民政府
关于印发苏州市安全生产事故隐患排查治理暂行办法的通知
苏府〔2011〕34号
各市、区人民政府，苏州工业园区、苏州高新区、太仓港口管委会；市各委办局，各直属单位：
《苏州市安全生产事故隐患排查治理暂行办法》已经市政府第64次常务会议审议通过，现予印发，请认真贯彻执行。
二○一一年二月二十二日
苏州市安全生产事故隐患排查治理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为建立和完善安全生产事故隐患排查治理长效机制，落实安全生产主体责任，加强事故隐患监督管理，防止和减少各类事故，保障人民群众生命财产安全，根据《中华人民共和国安全生产法》《江苏省安全生产条例》等法律、法规，结合本市实际情况，制定本暂行办法。
第二条 本市行政区域内所有生产经营单位以及各类场所、设施、建（构）筑物的产权（或者授权管理）单位（以下简称生产经营单位）安全生产事故隐患的排查治理；各级人民政府和相关部门对事故隐患排查治理的监督管理，适用本办法。
法律、法规、规章另有规定的，从其规定。
第三条 本办法所称安全生产事故隐患（以下简称事故隐患），是指违反安全生产法律、法规、规章、标准、规程和安全生产管理制度的规定，或者因其他因素在生产经营活动中存在可能导致事故发生的物和环境的危险状态、人的不安全行为和管理上的缺陷。
事故隐患分为一般事故隐患和重大事故隐患。
一般事故隐患，是指危害和整改难度较小，发现后能够立即整改排除的隐患。
重大事故隐患，是指危害和整改难度较大，涉及范围较广、容易引发重特大安全事故、应当全部或者局部停产、停业或者停用，并经过一定时间整改治理方能排除的隐患，或者因外部因素影响致使相关单位自身难以排除的隐患。
第四条 事故隐患的排查治理按照“单位主体、部门监管、社会监督、公众参与” 的原则，落实“属地负责、部门管理”工作责任。
第二章 事故隐患排查治理责任
第五条 生产经营单位应当建立健全事故隐患排查、治理、建档监控、整改效果评价、隐患报告和举报奖励等制度，按照法律、法规、规章、标准和规定的要求从事生产经营活动。
生产经营单位是事故隐患排查、治理和防控的责任主体单位。单位主要负责人对事故隐患排查治理工作全面负责。
从事生产经营活动但不具备“企业法人”资格的个体经营户对其生产经营过程中的隐患整改负责。
第六条 安全生产监管部门负责本市行政区域内事故隐患的排查治理工作的综合监管。
发改、经信、教育、公安、民政、司法、国土、住建、交通、水利、农林、商务、文广新、卫生、体育、环保、旅游、粮食、国资、工商、质监、气象等部门以及电力等单位应当按照职责分工，对监管领域的事故隐患排查治理工作负有监督管理、日常跟踪和协调指导责任。
监察部门应当加强对同级其他职能部门以及下级人民政府事故隐患排查治理工作的监督、检查与指导。
第七条 各级人民政府应当加强对本行政区域内事故隐患排查治理工作的组织领导。政府主要领导对事故隐患排查治理工作全面负责，各分管领导对分管领域的事故隐患排查治理工作负领导责任。安全生产委员会应当建立事故隐患排查治理工作部门联席会议制度，定期研究事故隐患排查治理过程中的突出问题，组织专项工作督查每年不少于1次。
第三章 事故隐患的发现与认定
第八条 生产经营单位应当组织开展事故隐患排查工作。对排查出的事故隐患，应当按照事故隐患的等级进行登记，建立隐患档案，并实施监控和治理。
化工生产、冶金、非煤矿山、建筑施工、交通运输、人员密集场所等高危行业（领域）的重点单位，应当建立和完善事故隐患月度自查、季度专家排查、重要部位必查和排查情况定期报告制度。其他单位组织事故隐患全面排查每年不少于2次。事故隐患排查治理情况应当由单位主要负责人签字后，及时书面报送当地有关监管部门。
第九条 各级政府监管部门应当按照各自职责，依法组织安全检查活动，及时发现各类事故隐患，督促和指导相关责任单位及时整改；对短期内难以完成整改的，必须落实监管和监护责任；发现属于其他部门职责范围的事故隐患，应当及时移交并记录备案。
第十条 各级人民政府应当定期开展事故隐患集中排查工作，组织本地区事故隐患集中排查活动，做到属地排查有方案、有目标、有措施、有督查、有考核。市政府组织的全市性事故隐患集中排查每年不少于1次；县级市（区）政府（含管委会，下同）组织的事故隐患集中排查每年1～2次；镇（含街道、开发区，下同）政府组织的事故隐患集中排查每年不少于2次。
第十一条 任何单位和个人发现事故隐患，均有权向各级人民政府和有关监管部门报告。
各级人民政府以及监管部门应当畅通安全生产社会监督渠道，公布举报电话，并建立事故隐患报告受理、记录建档、移送转办等制度，明确专人负责。相关监管部门接到事故隐患报告后，应当在3个工作日内组织核查，并提出处理意见；情况危急的，应当立即到现场核查、处置。
第十二条 一般事故隐患，由相关监管人员或者其他具备相关知识的人员直接认定。重大事故隐患，按照“谁主管、谁认定”的原则，国家及行业标准有认定依据的，按照其规定执行；无具体认定标准的，由县级以上有关监管部门组织相关专业人员认定。对于涉及多领域的重大事故隐患，由县级以上安全生产监管部门组织认定。
第十三条 相关监管部门应当在每年6月末和12月末分别向本级政府安全生产委员会和上级监管部门报告隐患排查治理工作情况。排查发现重大事故隐患的，应当及时将隐患主要情况报送本级政府安全生产委员会；排查未发现新的事故隐患的，经本部门分管领导和主要领导签名，实行书面“零报告”制度。在规定期限内未书面报告的，视作“零报告”。
各级政府安全生产委员会应当定期通报事故隐患排查治理情况。监察部门和安全生产监管部门应当加强对连续“零报告”地区、部门排查治理工作的检查和指导。
第四章 重大隐患的整改
第十四条 建立重大事故隐患整改的市、县级市（区）、镇三级政府分级挂牌督办制度。凡列入本级人民政府和报上级人民政府（或部门）挂牌督办的重大事故隐患，应当经本级政府常务会议审查通过，并明确整改责任单位和跟踪督办部门，落实整改与监管工作。
第十五条 各级人民政府明确的跟踪督办部门对存在重大事故隐患整改责任单位，应当下达《整改通知书》，其主要内容如下：
（一）事故隐患的基本情况；
（二）事故隐患的类别；
（三）法律依据；
（四）事故隐患整改责任单位；
（五）事故隐患的整改要求和整改期限。
第十六条 凡列入各级人民政府年度挂牌督办的重大事故隐患，均应当向社会公告，接受社会公众监督，并及时通报整改情况。
第十七条 整改责任单位对重大事故隐患的整改，应当做到整改措施、管理责任、整改资金、整改进度和应急预案“五到位”，并制定整改方案。整改方案一般包括以下内容：
（一）整改的目标和任务；
（二）采取的方法和措施；
（三）经费和物资的落实；
（四）负责整改的机构和人员；
（五）整改的时限和要求；
（六）安全措施和应急预案；
（七）其他与整改工作相关的事项。
第十八条 重大事故隐患消除前或者整改过程中，整改责任单位应当采取有效安全防范措施，确保不发生安全生产事故；无法保证安全的，应当立即停产、停业或者停用，并设置警戒标志。
第十九条 重大事故隐患所在地人民政府及其相关监管部门应当加强对整改责任单位的督促指导，及时协调解决重大事故隐患整改过程中的相关问题。政府分管领导应当参加工作督查。对全市重大事故隐患挂牌整改工作的督查，市政府每年不少于1次，县级市（区）政府每年1～2次，镇政府每年不少于2次。相关监管部门对负责跟踪监管的重大事故隐患进行督查每年不少于2次。
第二十条 列入各级政府挂牌督办的重大事故隐患，因客观原因确实无法按时完成整改的，整改责任单位应当提前1个月向所在地人民政府和跟踪督办部门书面申请延长整改期限。
第二十一条 重大事故隐患整改结束后，整改责任单位应当及时向相关监管部门申请验收销案。相关监管部门应当在接到申请后的10个工作日内组织相关人员或者专家，对事故隐患整改情况进行现场审查。审查合格的，应当向整改责任单位出具《重大事故隐患整改验收意见书》，并抄送本级政府安全生产委员会；审查不合格的，依法责令改正或者下达停产整改指令。对整改无望或者整改责任单位拒不执行整改指令的，依法实施行政处罚；不具备安全生产条件的，依法提请县级以上人民政府按照国务院规定的权限予以关闭。
第二十二条 对于整改投入大、涉及面广、短期内难以完成整改的重大事故隐患，经市、县级市（区）政府安全生产委员会认定后，列入《重大事故隐患监控目录》，落实重大事故隐患的跟踪监督和管理监控责任。凡列入《重大事故隐患监控目录》的重大事故隐患，有关整改责任单位应当按照规定定期组织对其进行安全风险评估。
第二十三条 整改责任单位和相关监管部门应当按照“一案一档”的要求，建立重大事故隐患档案。列入政府挂牌督办的重大事故隐患，由本级政府安全生产委员会和跟踪督办部门落实“一案一档”。
重大事故隐患“一案一档”应当包括以下内容：
（一）政府挂牌文件、整改通知书和其他相关法律文书；
（二）重大事故隐患安全风险评估报告书（表）；
（三）整改措施、管理责任、整改进度、资金落实和应急预案等情况记载；
（四）重大事故隐患整改前后影像资料；
（五）申请销案或者延长整改期限的书面报告；
（六）重大事故隐患整改验收意见书。
第五章 奖励与处罚
第二十四条 各级人民政府和有关监管部门对重大事故隐患整改的监管履职情况，列入年度安全生产工作目标管理责任考核内容。列入政府挂牌督办的重大事故隐患，在限期内不能完成整改的，实行“一票否决”，相关地区和监管部门不能被评为年度综合工作先进，主要领导和分管领导不能被评为年度考核优秀或者个人先进。
第二十五条 各级人民政府应当对安全生产领域重大事故隐患排查治理工作成绩突出的单位和个人进行表彰与奖励。相关监管部门对举报或者处置重大事故隐患有突出贡献的单位和个人，应当按照有关规定进行表彰与奖励。
第二十六条 有下列情形之一的，由相关监管部门按照有关法律、法规、规章予以处罚：
（一）未建立安全生产事故隐患排查治理各项制度的；
（二）未按规定上报事故隐患排查治理统计分析情况的；
（三）未制定并实施事故隐患排查治理方案的；
（四）重大事故隐患不报告或者未及时报告的；
（五）对事故隐患整改不力造成安全事故的；
（六）未对事故隐患进行排查治理擅自生产经营的；
（七）整改不合格或者未经相关监管部门审查同意擅自恢复生产经营的；
（八）对整改工作敷衍、限期内拒不执行监管监察指令的；
（九）在事故隐患排查治理过程中违反有关安全生产法律、法规、规章、标准和规程规定的。
第二十七条 各级人民政府、相关监管监察部门及其工作人员未依法履行职责的，按有关规定处理。
第六章 附则
第二十八条 本办法自印发之日起施行。
强制执行管理体制研究
强制执行管理体制，目前主要是各级各地人民法院自行探索，自行总结，尚无定论。
当前，主要存在两种管理体制。一是执行法院内部探索创新了“立执分立，裁执分立”；二是执行法院与上下左右法院协商一致后，对个案实施提执，委托执行，指令执行，院际间协助交叉执行。
在立执分立、裁执分立的管理体制下，人民法院的执行庭（局）设立执行机构，负责一般案件的执行工作。同时设立执行案件审查裁定机构，负责有关案件的实体及程序审查，依法制作执行裁定书、执行通知书、执行令、拘留决定书、罚款决定书，决定准予或不准予结案等。后一种管理体制目前尚未形成，只是个案实践。
法律意义上的强制执行，必须做到事实清楚，证据充分，程序合法，措施得当，手续齐备。所以强制执行的管理尤为重要，其管理体制是理论上和司法实务上争议颇多的话题。
创新强制执行管理体制，要以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻十六大精神，突出“公正与效率”主题，围绕执行工作最难，群众反映最强烈，当前法院自身就能整改的问题着手。创设新的强制执行管理体制，要以有利于提高执行人员两个素质，提高执行工作质量和效率，让人民满意为出发点和归宿。执法环境问题，人民法院只能吁请党委和人大解决。
笔者结合基层法院采取强制措施的司法实践，试就基层法院执行管理体制问题谈几点意见。
一、强制执行管理体制改革的现状
贯彻最高人民法院五年改革纲要和中央批转的最高人民法院关于解决“执行难”问题的报告的通知以来，基层法院的执行机构改革已基本完成。
（一）建立了由上级法院统一管理的执行工作局，与原执行庭合署办公，防止地方和部门保护主义；
（二）建立了由立案部门统一立案，统一分配案件给执行人员的管理体制，试行了合议庭裁定制和裁定人员不参与执行制。防止办关系案、人情案、金钱案。
（三）建立了办案流程管理制度，防止久拖不执，久拖不结，久拖不兑现。
（四）建立了责权利相适应的岗位责任制度，案件审批制度、工作差错责任追究制度和违法违纪办错案责任追究制度，防止草率从事，不关心群众、欺压群众的现象发生。
（五）建立了党风廉政建设工作制度，防止病从口入，贪赃枉法和循私卖法行为。
法院执行工作机构垂直管理以来，显现出的许多优势令人欣喜。尤其是在上级法院认为必要的时候，集中各基层法院的执行力量和司法警察，对某些基层法院单独难办的“钉子户”、“拦路虎”“赖债户”等难案，进行强制执行，取得了较好的办案效果和社会效果，有力地支持了地方经济建设，保护了债权人的合法权益。但是不容忽视的问题也还存在着，试举几例：
（一）现行管理体制，只是将执行机构和执行人员从本院机构和人员中单列出来，做到了组织落实和人员落实。但还未做到政治落实、思想落实、工作落实、保障落实。
1、关于政治待遇问题，有的未让执行局长进院领导班子或未由副院长兼任局长。未在执行局单独建立党小组或党支部。未将执行局长提请人大任命为执行庭长等。
2、关于思想落实问题，有的人到了执行局，但存在怕苦怕累，怕得罪人的思想，不安心执行工作，要求调整到其他业务部门。
3、关于工作落实问题，有的为了达到执行局人数与全院人数之比例，将一些不熟悉或不适合执行工作的同志分配到执行局，或者力量调配不当，使这些人工作任务不落实。这就使得勤者愈累，懒者愈闲现象恶性循环。
4、关于保障不落实问题，主要存在于基层法院执行工作中。基层法院执行工作量大、面广、步行和乘车时间多、工效低，相对成本高，财政经费很难保障，导致当事人负担重。
（二）管理体制改革举步维艰，千呼万唤始出来，显现出先天不足。现在的执行机构改革，只是执行工作体制改革的开始，各种困难和问题严重存在，影响强制执行的顺利进行。
1、缺乏强制执行的统一规范，应当尽快出台强制执行法，把全党的意志，上升到国家的意志。
2、缺乏强制执行的物质基础，应当尽快配置人民法院统一标识的民事执行警车，以及现代化的通讯、办公设备。
3、缺乏强制执行的经费保障，应当配套出台跨地区、跨范围强制执行的收费标准，解决奉命参与院际协助执行人员的一切费用。体现诉讼成本的公平承担。
（三）现在的强制执行管理体制，基本上是依照民事诉讼法的规定设置的，与我国加入WTO的形势相距甚远，其滞后性主要体现在民事主体之间的权利义务不平等。例如：
1，规定对人民代表实行民事拘留时，也要经其同级人大常委会同意，这就使得申请人的民事权利和诉讼权利绝对不平等。还有被拘留人申请复议的程序设置也太繁琐，不便操作。
2，规定跨地区执行拘留时，应将被拘留人交当地公安机关看管，这就使得决定执行机关和公安机关脱节，被拘留人受到特殊的看和特殊的管。
3、规定追究拒不履行人民法院判决、裁定罪刑事责任，由公安机关侦查，检察机关起诉，这就使得本已由人民法院查实了的犯罪嫌疑事实和证据，被移送到不相关的两个机关绕了一圈，又回到原来的承办单位。不便于对违法犯罪行为的追究，有损人民法院的权威。
为了克服当前强制执行管理体制的这些弊端，笔者建议：
一、建立全国同一的大执行机构，垂直管理至县法院的执行工作部门。执行工作部门人财物应有相对独立性，以保证执行工作的顺利进行。地方财政不足部分经费，由中央财政补足，或在收取的执行实际支出的费用中转移支付。
二、基层法院执行工作部门认为需要上级法院执行（即提执）的应在结案期限届满前1个月，向上级法院执行工作部门书面报告，上级法院应当对是否提执，作出明确答复。如不提执，或者指令就近法院执行，则应组织周边法院执行力量协助执行。提执的案件，原执行法院应将执行案件受理费和已收的执行费用移交提执的法院执行部门。由上级法院协调周边法院协助执行的，原执行法院应将案情和执行预案提交上级法院执行工作部门，以便向参与协助的人员通报。在这种情况下，强制执行费用一般应由上级法院收取，强制执行实际支出的费用，一般应由上级法院提请同级财政从诉讼费收入中拨付。
三、基层法院执行工作部门中，应设立两个职能不同的工作机构。以便互相配合，互相制约。一个工作机构是执行案件办理人员组成的，可以由若干个“1+1”或“3+1”的单元组成。即一个执行员和一个书记员为一个简易程序执行组，3个执行员和一个书记员为一个普通程序执行组。他们分别对执行案件了解情况，开始做执行工作，能自动履行的，特别是当即清结的，可不下达执行通知书，直接制作执行工作笔录，作为结案依据。如果查明有财产可供执行而借故拒不履行的，应将调查笔录、询问笔录和其他证明材料，连同提请采取强制执行的报告（或呈批表）交给执行工作审查组。另一个执行工作机构就是执行案件审查组，由局长和若干执行员组成。在审查个案的时候，必须有3人以上的单数。该机构的主要职能是审查执行案件承办组提交的案件，负责解决程序性和手续上的问题。如同意采取强制执行措施，应即提请院长或分管院长审批。并根据院长的决定，下达执行令和相关裁定，还要确定相应的执行力量，落实强制执行措施。
四、亟须从法律上区分民事拘留执行程序与刑事拘留、行政拘留的区别。明确民事拘留由人民法院执行，不设申请复议的程序。明确规定拘留应交执行法院所在地公安机关看管。明确规定对人民代表、政协委员、其他知名人士等实施拘留前，应向上级法院执行工作部门备案，而无需经过其所在的人大常委、政协组织和原单位同意。明确规定执行法院在全国范围内均只与当地法院取得联系，不受其他行政机关和任何个人的非法干涉。明确规定跨地执行时，事先由其同上级法院执行工作部门协调，按协调意见，当地法院应密切配合执行法院执行。当地法院愿意接受委托执行的，按委托执行的程序办理。跨地执行不是由上级法院组织实施的，其执行费用由执行法院承担，并向被执行人收取依法应当承担的实际支出的费用，按被执行人所在地法院规定的标准计算。
五、附带建议亟待解决由省级人民法院根据最高人民法院制定的收费标准，制定切实可行的地方性诉讼费收费实施意见，报省级人民政府批准后施行，报最高人民法院备案。诉讼费属于财政性收费，主要用于办案经费之不足，并部分用于老少边穷地区法院的基本建设，取之于民，用之于民。只有在一个时期内执行一个较大范围统一的收费标准，才能解决当事人负担是否合理合法的问题。收费问题未解决好，再好的管理体制和工作作风也会在人民心目中大打折扣。
范 永 友
