关于印发《东莞市行政区域界线联合检查及经常性管理实施办法》（试行）的通知
广东省东莞市人民政府
东府[2005]45号
关于印发《东莞市行政区域界线联合检查及经常性管理实施办法》（试行）的通知
各镇人民政府（区办事处），市府直属各单位：
《东莞市行政区域界线联合检查及经常性管理实施办法》业经市人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
东莞市人民政府 二○○五年三月十一日
东莞市行政区域界线联合检查及
经常性管理实施办法（试行）
第一章 总则
第一条 为加强我市行政区域界线联合检查（以下称联检）及经常性管理工作，规范工作程序、内容和成果，根据国务院《行政区域界线管理条例》和广东省《行政区域界线联合检查实施办法》（试行）的有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 联检工作是指市内毗邻镇人民政府（区办事处）以及国营林场与镇人民政府（区办事处）联合组织对已勘定的行政区域界线（以下简称边界线）实地管理情况进行检查。
市级边界线联检工作按照《广东省行政区域界线联合检查实施办法》（试行）执行。
第三条 市民政局负责全市边界线的联检及管理工作。镇区社会事务办负责本辖区边界线的联检及管理工作。国土资源、林业、规划、建设等行政部门按各自职责，协助做好本市边界线的联检及管理工作。
第四条 联检工作的内容包括：法定边界线的宣传和落实情况的检查；界桩及其方位物变化情况的检查与界桩的维护；边界线其他标志物及与边界线相关的地物、地貌变化情况的检查与修测；跨边界线生产建设管理情况与相关问题的处理等。
第五条 联检工作的原则是：坚持维护边界地区双方群众利益，保持边界线的稳定，促进边界地区经济与社会发展。
第六条 联检工作的依据是：《行政区域界线管理条例》；市人民政府批复同意的毗邻镇级人民政府（区办事处）联合勘定的边界线协议书及其附图、附表，界桩登记表；上级人民政府裁决意见及其附图；上级有关部门的协调处理意见及其附图；历次联检成果；本办法。
第七条 同一条边界线的联检工作每5年进行一次。遇有影响边界线实地走向的自然灾害、河流改道、道路或地形变化等特殊情况，由毗邻双方人民政府共同对边界线或边界线特定地段随时安排检查。
第八条 市级边界线联检由省民政厅统一部署；镇区级边界线联检由市民政局统一部署，在本级人民政府领导下，由毗邻镇区级社会事务办组织实施。
第九条 联检工作应纳入各镇人民政府（区办事处）的议事日程，确保人员、经费、交通工具及工作设备等保障措施落实到位。
第二章 联检准备
第十条 根据年度联检任务，联检双方成立联检工作组和确认联检牵头方，具体负责联检的实施工作，组长、副组长可由双方分管民政的副镇长、社会事务办主任担任，成员由业务主管工作人员及国土测绘技术员组成。根据边界线联检的具体情况，可邀请有关部门的同志参加。
第十一条 联检工作组根据边界线的实际情况，共同制定联检工作实施方案，报市民政局备案。实施方案应明确联检工作的组织领导、职责分工、实施步骤、处理原则和工作要求等。
第十二条 实施方案确定后，联检工作组应按照实施方案的规定，部署工作任务，提出具体要求，组织实施实地检查工作。
第三章 联合检查
第十三条 联检中应向边界地区基层人民政府及干部群众广泛宣传国务院发布的《行政区域界线管理条例》，广泛宣传法定边界线的法律地位及实地走向，宣传地方各级人民政府及有关部门管理边界线的职责。同时，要全面了解法定边界线的管理落实情况，发现问题应及时予以整改。
第十四条 界桩及其方位物由有关各方联合组织检查，并按分工予以维护。三方交会点的联检随先期开展的界线联检工作同步进行。
（一）完好无损或轻度损坏可修复的界桩，应清除界桩周围的遮挡物，修复界桩损坏部位，用红漆对界桩上的文字进行刷新，并拍摄彩色照片；同时，按分工明确界桩管理和维护的责任方。
（二）位于边界线上的原界桩丢失或严重损坏不能修复的，应查明原因，属人为因素，则由责任的一方负责重新制作；属自然因素，则由负责管理的一方重新制作，费用双方共担，并与毗邻方共同按照原界桩登记表和界桩成果表记载的界桩位置，在原地重新设立。不在边界上的单立界桩丢失，应在原界桩附近的边界线上选取适当位置重新设立。
（三）因生产建设、开发等原因需要移动或者增设界桩的，双方应协商一致。
需要移动界桩的，可在原界桩附近边界线上选取适当位置重新埋设；原单立界桩不在边界线上的，移动后应埋设到实地边界线上。
新增设界桩的编号按《广东省行政区域界线勘界测绘技术规定》执行，一般不增设双立或三立界桩。
（四）因国家基础设施建设、开发性生产等原因造成原界桩被毁无法重设的，双方应书面报告市民政局，经批准后方可按销号处理，并在联检记录和联检报告中予以说明。
（五）原界桩方位物消失，但不影响界桩位置的确定，可不再新设界桩方位物。
第十五条 恢复、移动和增设界桩后，应按照《广东省行政区域界线勘界测绘技术规定》的有关要求，测定界桩坐标，填写界桩登记表，拍摄界桩照片。
恢复和增设界桩的时间按联检时间注记，其他注记和界桩规格与原界桩一致。
第十六条 边界线其他标志物及与边界线相关的地物、地貌，应按照协议书边界线走向说明及协议书附图进行实地检查。对发生变化的地段，应查明原因，详细记载变化的情况，组织进行边界线地形图的修测，标绘在与原协议书附图等比例尺的地形图上，以保证边界线实地位置清楚易认。
第十七条 单方设立的指示边界线实地位置的标志物应予清除。确需设立的，经双方商定一致后可增设界桩。
第十八条 联检中发现未经双方人民政府同意并依法办理审批手续，非法越界开发建设或从事生产经营活动等问题，应及时通知有关人民政府责成业务主管部门依据《行政区域界线管理条例》和有关法律法规予以处理。
第十九条 确因生产建设需要局部调整的边界线，且有关镇人民政府（区办事处）和群众对调整方案意见一致的，双方应按《行政区域界线管理条例》的有关规定，按程序联合办理报批手续。
第二十条 经省人民政府或市人民政府批复同意变更的边界线，有关镇人民政府（区办事处）应按照勘界工作有关规定对变更后的边界线进行勘定。勘定工作包括：签订协议书及标绘附图，埋桩测绘，有关文件的起草、报批、备案，相关资料的立卷、归档及备案等。
第四章 资料整理与成果上报
第二十一条 联检工作结束后，联检工作组应组织进行联检资料的整理和成果的上报工作。
第二十二条 对联检中恢复、移动和增设的界桩，应整理并填写界桩登记表和界桩成果表。
第二十三条 双方共同填写“界线联检记录表”、“交会点界桩联检记录表”和“普通界桩联检记录表”，作为联检工作的成果资料。
第二十四条 双方联检工作组共同组织起草联检工作报告，由毗邻镇人民政府（区办事处）上报市人民政府，并抄送市民政局。由市民政局汇总，报省民政厅备案。
联检报告的内容包括：联检工作的基本情况、组织实施、实地检查、处理结果等。
第二十五条 凡涉及边界线调整变更的，毗邻双方应将边界线调整变更的审批及相关资料立卷归档，并建立相应的电子文档光盘，上报市民政局和省民政厅备案。
第二十六条 联检工作中所形成的实施方案、会议纪要、检查及修测记录、联检报告以及界桩成果表、登记表、照片等与边界线管理有关的资料，应按国家档案管理的有关规定和《勘界档案管理暂行规定》立卷归档，并建立相应的电子文档光盘，由毗邻镇（区）、市民政局各存一套，报省民政厅一套。
第五章 经常性管理
第二十七条 为巩固边界线勘定及联检成果，维护边界线附近地区的稳定，各镇区对本辖区的边界线要进行经常性管理及维护。
第二十八条 各镇区社会事务办（民政办）负责组织指导并督促对本辖区边界线进行经常性管理，各村（居）委会必须落实专人管理本辖区的市界及镇界的界桩、界线（简称护界员）。护界员要以镇（区）为单位登记造册，并上报市民政局备案，护界员因工作变动，要及时做好护界工作的移交。
第二十九条 各村（居）委会护界员每季度必须对所分管的界桩进行一次巡查，并填写《第__ 季度界桩巡查纪录表》（样式见附表）。同时，要经常关注界桩、界线因开发建设等原因的变化情况，发现界桩移动、消失、损毁的要及时上报镇区社会事务办，并报市民政局。经双方确认后，并在双方和市民政局人员在场的情况下，重新埋设界桩。
第三十条 各镇区社会事务办每年12月份前要汇总各村（居）委护界员对界桩、界线的巡查情况，并于每年12月31日前报市民政局备案。
第六章 附则
第三十一条 本办法由市民政局负责解释。
第三十二条 本办法自下达之日起施行。
附件： 1. 界线联检记录表(略)
2．交会点界桩联检记录表(略)
3．普通界桩联检记录表(略)
4．第__季度界桩巡查纪录表(略)
论学校承担学生伤害事故赔偿责任的性质
高 原
教育部于2002年8月21日颁布的《学生伤害事故处理办法》(以下简称处理办法)已于2002年9月1日实施了。由于此前我国缺乏对学生人身伤害事故处理的统一规定，因此该处理办法的颁布实施无疑对处理此类案件有了一个明确、具体的依据。但由于教育部所颁发的规章的效力层次较低，人民法院在审理此类案件时仅是可以“参照”适用，因此其实际作用并不是很大。更何况对于学生人身伤害事故的责任承担是一项基本的民事制度，因此教育部门的这些规定也不能超越法律或行政法规的规定。我国一些地方法规或规章所作出的类似规定，也同样存在上述问题。尽管如此，毕竟是有了一个较具体、详细和统一的规定，无疑具有进步意义，对推动这一方面的立法和司法实践都具有较积极的影响。经过一年多来的实施，也存在着不少问题，现笔者试图对学校承担学生人身损害赔偿责任的性质进行初步的探讨。
对于学校承担的学生在学校期间所发生的人身伤害事故的赔偿责任究竟是一种什么性质的责任，法学理论界似乎没有定论。前几年学生人身伤害事故频繁发生，从而引起了司法界与理论界的关注，也产生了不同的观点。一种观点认为是学校应承担的是一种合同责任。持这种观点的人认为，学校承担责任的依据或原因是基于学生或其家长（以下统称“学生”）与学校之间的合同关系，即学生在学校就读时，便已经与学校形成了以对学生进行教育和管理为主要内容的合同关系，学校不仅应根据合同的要求对学生履行文化、思想品德等各方面的教育义务，而且还有保护学生人身安全的义务。因此，如果学校没有履行人身保护义务而使学生人身受到伤害时应向学生承担违约责任。把学生与学校之间的这种关系定性为合同关系在私立学校及学生成年（即已满18周岁）后在大学进行学习时的情形似乎更加准确。而且同时认为，如果定性为一种合同关系，按照现行合同法第107条的规定，不论学校是否存在过错，除不可抗力外，对学生在校所受到的人身损害学校都应承担违约责任。但反对这种观点的人认为，学生与学校之间这种法律关系的性质并不能简单地认定为一种合同关系，特别是在义务教育阶段，学生有接受教育的法定义务，因此与民事合同的自愿原则严重不符。同时，根据行政法学理论的最新发展与屡见不鲜的判例，也使得学校具有了准行政机关的色彩，或者是具有公益性质的事业单位，所以把学生与学校之间的这种关系简单地定性为民法上的合同关系并不准确，因此主张用民事责任类型中的侵权赔偿责任来定性更加恰当。但是，即使是学生在学校学习期间发生的人身伤害事故，绝大多数并不是学校或教师的直接行为而引起，特别是学生在校读书时受到本校其他学生或外来人员的侵权行为而受到的伤害，如果让学校来承担侵权责任，又与民法通则中现有的任何一种侵权责任都不符合（不管是一般的债权责任还是特殊的侵权责任）。还有人认为，在学生为未成年人的条件下，学校承担赔偿责任的依据就是监护义务或者是部分监护义务的移转：由于学生上学了，其监护人无法对学生行使监护职责，而在此时把该项职责“暂时移转”给了学校。笔者认为这种观点并不正确。首先，监护责任是民事责任中一种特别的民事责任，主要存在于特定的人身关系与特定的情形之中。不论是法定监护还是指定监护，让学校来承担这种责任都没有相应的法学理论依据与法律规定依据，笔者在此不再详述。就算是委托监护，通常情况下学校与家长之间也并未达成相应的监护委托协议，因此也无法成立。（当然，如果学校同意承担且双方签订有协议的情况下也是可以存在的）。同时，相对监护法律关系以外的第三人而言，由于监护责任是一种替代责任，也是一种无过错责任，不论监护人是否存在过错，当被监护给他人造成损害时监护人都应承担替代赔偿责任，所以对于学校来说是一种较重的责任。而且，当监护人疏于管理与保护而导致被监护人的人身受到损害，不论学校是否具有过错都应当承担责任，显然有失公平。因此，认为学校应当承担监护责任的观点并不正确。
笔者认为，学校与学生之间的法律关系应当依据不同的情况来进行确定：私立学校与学生之间应当主要是一种合同法律关系，而义务教育学校及公立学校与学生之间则应该是一种由法律（主要是行政法）直接规定的特殊的教育、管理及保护等权利义务关系。因为对于私立学校来说，其收取了较高的费用并自愿向在校学生提供了更多的教育内容与更高的管理及服务要求，因此，当其未能保护到学生的人身权利时，就应当按照合同的约定来承担相应的违约责任，只不过是在具体适用时应采用过错责任原则来进行处理。而对于接受义务教育及公立学校教育来说，学生与学校之间并不是自愿形成的合同关系，特别是学校根本就没有实施积极的侵权行为时，其只是负有法律（主要是行政法）直接规定的人身保护义务。因此，笔者认为这种责任既不是传统民法中的合同责任或侵权责任，也不是监护责任的移转，而是一种由特别法（主要为行政法）所直接规定的特殊的责任类型。我国教育法第29条第3项就规定了学校负有维护受教育者合法权益的义务，尽管没有详细指明合法权益是否含有学生人身的保护义务，但是负有这一义务应当是不言而喻的。
根据前面的论述，笔者认为对于学校承担责任的对象来说，也可能会存在着两种情形：一种是当学生在校学习期间给其他人造成损害时学校可能承担的责任；第二种情形是当学生在学校受到人身损害时学校可能对该学生（或其监护人）所承担的赔偿责任。在私立学校中，如果双方的合同中明确约定在某些情形下学校必须承担相应的违约责任时，依据其约定处理；没有约定时，应当按照义务教育学校及公立学校承担赔偿责任的规定处理。而在义务教育学校及公立学校应承担赔偿责任时，应该按照相关法律的直接规定来处理。当然，如果学校（或其教师）故意侵害学生的人身权利时，就会出现普通侵权责任与上述两种责任的竞合，此时可以由学生来选择对其有利的责任性质来向学校主张。至于学校承担损害赔偿责任的构成要件，笔者认为应当有三个：即过错、损害及因果关系。由于这三个条件与普通侵权责任条件中的含义基本相同，笔者在此就不再赘述。对于学校在什么情形下应当承担责任什么情形下可以免除责任，《学生伤害事故处理办法》也作出了一些比较具体的规定，可以作为参考。
总而言之，确定学生人身伤害赔偿的责任性质对处理此类案件非常重要，会涉及到责任的构成要件、举证责任及赔偿范围等很多方面。因此，只有对其进行了正确定性才能作出更加适当的处理，从而保护当事人各方的合法权益，并促进教育事业的健康发展。
欢迎广大法学爱好者与我共同探讨相关法学问题。
电子邮箱：gaoyuan2000@21cn.com
联系电话：（020）33517138 13042050713
