您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

教育部


教育部关于印发《关于大学生公寓建设标准问题的若干意见》的通知

（2001年2月12日）
教发[2001]12号


　　自国务院办公厅在上海召开全国高等学校后勤社会化改革工作会议以来 ，各地按照《国务院办公厅转发教育部等部门关于进一步加快高等学校后勤社会化改革意见的通知》（国办发[2000]1号）要求，积极推进高等学校后勤社会化改革，取得了良好的效果，为高等教育的发展创造了有利的条件，尤其是对以社会化方式建设学生公寓进行了全面规划，出台了相应的政策措施，引导和鼓励社会资金投入学生公寓建设，不少地方出现了加快学生公寓建设的好势头。在去年国务院办公厅在武汉召开的第二次全国高等学校后勤社会化改革工作会议上，国务院领导同志对学生公寓建设取得的成绩给予了充分的肯定，并对今后学生公寓的建设提出了具体的要求。根据国务院领导同志的指示精神，为进一步推进高等学校后勤社会化改革，保持学生公寓建设的健康发展，坚持科学、合理、经济、适用的学生公寓建设原则，教育部组织力量对高等学校学生宿舍的现状进行了认真的分析，对今后学生公寓建设标准进行了反复研究，并征求了国务院有关部门意见。考虑到未来高等教育发展的需要、中国的具体国情及当前社会化方式建设学生公寓的进展情况，现提出《关于大学生公寓建设标准问题的若干意见》，作为指导性文件印发你们，请根据本地区的实际情况参照执行。此件可由各省、自治区、直辖市教育厅（教委）转发至本地区内的所有高等学校。


关于大学生公寓建设标准问题的若干意见


　　在加快推进高校后勤社会化改革过程中，各地政府正统筹规划，积极组织，大力推进以社会化方式建设学生公寓，争取用三年左右的时间，实现“四二一”目标（本科生4人1间，硕士生2人1间，博士生1人1间）。为使大学生公寓的建设更为科学、合理、经济、适用，提高效率和效益，现对大学生公寓建设标准提出如下意见，各地可结合本地区的实际情况参照执行。

一、确定大学生公寓标准所遵循的主要原则

新建设的大学生公寓与现有大学生宿舍相比，其条件应有较明显的改善。
新建大学生公寓要力求方便、实用、耐用，便于学生生活和管理。
有一定的前瞻性，使其在今后相当长的一段时间内仍能适用。
在确保质量的前提下，尽量降低成本，以适合我国现阶段的国情和学生家庭的实际承受能力。

二、建设标准

本科生公寓4人1间，生均建筑面积8平方米；
硕士生公寓2人1间，生均建筑面积12平方米；
博士生公寓1人1间，生均建筑面积24平方米。
三、建设形式

大学生公寓的建设一般仍应采用筒子楼形式，以便同样建筑面积下取得较大的居住面积。同时，也便于建设和管理，并便于在今后条件许可时，对居室居住人数和对象进行调整。
厕所、浴室、盥洗室仍为公用，不进居室；电视、电话原则上也不进居室，可在本楼的公共活动场所中集中安排。
鉴于室内一般采用上下两层的布局，学生公寓的建筑层高一般应掌握在3-3.2米之间，有条件的地方还应适当考虑一定的阳台面积，以便于学生晾晒衣物。
从降低造价，便于建设、管理的角度考虑，本科生和研究生的公寓以分开建设为宜。研究生公寓因居住人员少，其走廊、浴室、厕所、盥洗室等公共活动部分的面积可适当减少。


在申请再审的案件审查中，当事人经常提交各式各样的材料作为新证据，提请进入再审。人民法院审查后，以新证据理由进再审比例较高，如2013年1至6月，重庆市第五中级人民法院审结73件民事再审审查案件，16件案件裁定进入再审，其中以新证据事由进入再审的有7件，约占进入再审案件的43.8%。

以新证据进入再审比例高，情况复杂，在司法实践中对其审查认定难常表现为“四大矛盾”：

一是新形成证据与举证时效的矛盾。新形成证据指原审庭审结束后新生成的证据。有人认为新形成的证据不应纳入再审审查的范围，因为不符合举证时效的要求；以原审中未发生的证据来判断原审裁判存在的错误，不合情理，对对方当事人来讲也不公平，若提起再审也是对诉讼资源的极大浪费，此时当事人可另行起诉。最高人民法院对其是否应纳入审查并未明确规定。如借款纠纷案件原审判决无相关证据证明借款事实成立的证据，但再审申请中，当事人提供了判决后对方承认己方借款的录音、录像资料，存在如何认定的问题。

二是证据失权和证据复活的矛盾。有的当事人确系自己在原审中因其诉讼知识的欠缺或轻微过失而未提供关键证据，本应作为失权证据。如果该证据确能反映出原审判决有错误，是否可以证据复活，作出进入再审的新证据有待明确。如某借款合同纠纷案，案件诉讼时效截止为2011年1月，原告提供的催款单时间落款为2011年2月，故原审以超过诉讼时效为由未支持其诉讼请求。但判决后，原告查找到了2010年10月的催款单，因该证据系关键证据，是否可以该证据进入再审呢？

三是重复鉴定与案件真实之间的矛盾。当事人申请法院委托鉴定是否应当受理；原审程序未经过鉴定，当事人在申请再审时提交了自己私人委托鉴定机构作出的结论，应当怎样认定其效力。如某买卖合同纠纷案，没有证据证明买方收到货物，故原审卖方败诉。再审申请程序中，卖方提交了自己的单方鉴定，证明买方在其收货单上签字，该鉴定结论可否作为再审新证据；原审程序中已经有鉴定结论，当事人在再审程序中又重新提交了一份相异的鉴定结论怎么认定；或者如果经过审查，发现原审的鉴定结论确实存在虚假如何处理，都有待明确。

四是再审审查与再审审理阶段的矛盾。民诉法规定，新证据必须“足以”推翻原判决裁定，如果再审审查阶段认为当事人提交的证据系新证据以该理由进入再审，但再审审理的判决却有不同认定，并且审理结果没有推翻原判决裁定，则可能诱发新的矛盾和当事人的司法怀疑。

为了减少涉诉信访和实现案结事了，再结合我国对实体正义追求的制度环境，建议对是否构成再审的新证据采取宽松政策。

一是坚持对新形成证据的审查。当事人提供的证据如果与原审案件事实密切相关，又不能提供新的诉讼维护自己的权益且足以推翻原判决裁定的，宜纳入审查。如前文中的录音录像资料，若经过鉴定该证据真实未经过剪辑，又与其他证据相互印证，则可以作为进入再审的新证据。

二是坚持失权证据与发现案件真实相联系。如果当事人提供足够的理由让法官觉得其证据失权不是主观恶意造成，且该证据确能影响案件审判结果，则应给予其证据复活的机会，作为再审新证据。前文中的催款单，因涉及关键案情，且当事人并无恶意，则宜再审。

三是区分情节审查鉴定结论。再审审查阶段，当事人申请法院委托鉴定的，一般不宜同意。因为再审审查主要是对再审事由是否成立进行程序审查，如果委托鉴定则属于实体审查，而且此阶段委托，再审审理阶段亦委托鉴定，浪费资源，也可能形成矛盾鉴定结论；当事人提交的单方鉴定报告，如原审未鉴定，该鉴定报告内容可能导致原判决认定的基本事实动摇，即“颠覆性证据”，则可作为再审新证据；如果原审已有鉴定结论，再审申请人提交的其他鉴定机构的相异鉴定结论，不宜被认定为再审新证据；如原审案件已有鉴定结论，而再审申请人提交的相异鉴定结论系原鉴定机构作出，宜认定为可以进入再审的新证据，此点司法解释已有规定；对不同鉴定机构作出的相反鉴定结论，原则上不宜认定为再审新证据，但经过审查，发现原审案件确有错误的，查明的事实与新的鉴定结论相吻合的，可以其他理由进入再审。

四是加强立案庭、审监庭的沟通和配合。应加强立案庭、审监庭的联系协调，对进入再审的相关事由的具体认定规则、尺度等进行沟通，统一办案尺度，提升办案效率。


（作者单位：重庆市第五中级人民法院）