北京市区、县、乡、镇人民代表大会代表选举实施细则
北京市人大
北京市区、县、乡、镇人民代表大会代表选举实施细则
市人大
第一条 根据《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》（以下简称《选举法》）和《全国人民代表大会常务委员会关于县级以下人民代表大会代表直接选举的若干规定》，结合本市具体情况，制定本实施细则。
第二条 选举区、县、乡、镇人民代表大会代表，必须充分发扬社会主义民主，严格依法办事，以保障选民当家做主，行使选举权利。
第三条 区、县、乡、镇人民代表大会代表，由选民直接选举产生。
第四条 区、县、乡、镇人民代表大会代表候选人的名额，应多于应选代表的名额。
第五条 年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。
第六条 每一选民在一次选举中只有一个投票权。
第七条 驻京部队按照《中国人民解放军选举全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表的办法》，选举出席区、县人民代表大会的代表。
第二章 选举工作机构
第八条 区、县、乡、镇设立选举委员会。区、县选举委员会受区、县人民代表大会常务委员会的领导，乡、镇选举委员会受区、县选举委员会的领导。
区、县、乡、镇选举委员会的主席、副主席和委员由区、县人民代表大会常务委员会任命。
第九条 选举委员会的职权是：
（一）主持本级人民代表大会代表的选举；
（二）进行选民登记，审查选民资格，公布选民名单，发选民证；受理对于选民名单不同意见的申诉，并作出决定；
（三）划分选举本级人民代表大会代表的选区，分配各选区应选代表的名额；
（四）汇总公布代表候选人初步名单；组织选民对代表候选人名单进行讨论、协商，根据较多数选民的意见，确定和公布正式代表候选人名单；
（五）规定投票选举日期；
（六）主持投票选举，确定选举结果是否有效，公布当选代表名单，登记当选代表，并发代表当选通知书。
第十条 区、县、乡、镇选举委员会设办公室，办理选举的具体事务。
第十一条 区、县选举委员会按区、县人民政府派出机构的管辖范围，设立选举工作指导组，指导辖区内各选区的选举工作。
划分为几个选区的较大单位，也设立选举工作指导组，指导该单位各选区的选举工作。
乡、镇选举委员会协助区、县选举委员会办理本辖区范围内区、县人民代表大会代表的选举事务。
第十二条 各选区设立选区工作组，在区、县、乡、镇选举委员会的领导和选举工作指导组的指导下，办理本选区的选举事务。它的任务是：向选民宣传《选举法》和其他有关法律、法规；办理选民登记；组织选民推荐、协商代表候选人；安排投票选举事务以及办理选举委员会交办的
其他事项。
第十三条 选举工作指导组和辖区范围内各选区工作组的领导人员，由区、县选举委员会任命。较大单位的选举工作指导组和选区工作组的领导人员，由本单位党政机关、人民团体负责人和在群众中有代表性的人协商推选，报区、县选举委员会批准。
选举工作指导组和选区工作组，根据工作需要，可配备工作人员若干人。
第十四条 选区可按照便于召开会议和讨论协商问题的原则，划分若干选民小组。由本组选民推选正、副组长，主持选民小组会议。
第十五条 选举委员会在工作全部完成后，即行撤销。有关选举的全部档案应分别送交区、县人民代表大会常务委员会和乡、镇人民政府保存。
第三章 代表名额
第十六条 区、县、乡、镇人民代表大会代表的名额，根据精简、效能、便于开会讨论解决问题的原则确定。
各区、县人民代表大会代表的名额，由区、县人民代表大会常务委员会提出，报请市人民代表大会常务委员会决定，报全国人民代表大会常务委员会备案。乡、镇人民代表大会代表的名额，由区、县人民代表大会常务委员会决定，报市人民代表大会常务委员会并转报全国人民代表大会
常务委员会备案。
第十七条 各选区应选的区、县、乡、镇人民代表大会代表的名额，应一次分配到各选区。
驻在乡、镇的中央、市属单位的职工，可以只参加区、县人民代表大会代表的选举，不参加乡、镇人民代表大会代表的选举，如需要参加，由区、县选举委员会同有关单位协商决定。
驻在区、县的人民解放军和人民武装警察部队选举出席区、县人民代表大会的代表名额，由区、县选举委员会与当地驻军和人民武装警察部队协商提出，报区、县人民代表大会常务委员会决定。
第四章 少数民族的选举
第十八条 区、县、乡、镇辖区内，有少数民族聚居的，每一聚居的少数民族都应有代表参加当地的人民代表大会。
同一少数民族的人口数不及辖区内总人口数百分之十五的，其每一代表所代表的人口数可以适当少于当地人民代表大会每一代表所代表的人口数，但不得少于二分之一。
同一少数民族的人口数，占辖区内总人口数百分之十五以上、不足百分之三十的，其每一代表所代表的人口数，可以适当少于当地人民代表大会每一代表所代表的人口数，但该少数民族的代表名额不得超过总名额的百分之三十。
第十九条 散居的少数民族应选当地人民代表大会的代表，每一代表所代表的人口数可以少于当地人民代表大会每一代表所代表的人口数。
第二十条 民族乡的选举按照《选举法》和其他有关法规办理。
第五章 选区划分
第二十一条 选区可以按居住状况划分，也可以按生产单位、事业单位、工作单位划分。
划分选区，应以便于选民参加选举活动和选举的组织工作，便于选民了解和监督代表以及便于代表联系选民为原则。
选区大小按照每一选区选一至三名代表划分。
第二十二条 居民区和生产单位、事业单位、工作单位，人数足以划为一个选区的，可划为一个选区；人数过多的，可划为几个选区；人数不足以划一个选区的，可与附近居民或邻近单位划为一个选区。
第六章 选民登记
第二十三条 选民登记按选区进行，经登记确认的选民资格长期有效。每次选举前对上次选民登记以后新满十八周岁的，被剥夺政治权利期满后恢复政治权利的选民，予以登记。对选民经登记后迁出原选区的，列入新迁入的选区的选民名单；对死亡的和依照法律被剥夺政治权利的人，
从选民名单上除名。
第二十四条 进行选民登记和选民资格审查，必须依法办事，严肃认真，防止错登、漏登、重登。
第二十五条 在北京市有正式户口的选民，按下列办法登记：
（一）城、乡的居民、农民和个体工商户在户口所在地登记。
（二）生产单位、事业单位、工作单位的正式职工（包括合同制工人），在本单位登记。
一个单位的职工分散在几个区、县工作的，一般应就地登记。遇有特殊情况，经有关区、县选举委员会协商，也可以集中到便于参加选举的区、县登记。
商业、服务业等流动性大、分布零散的单位，其职工在基层店或经济核算点所在选区登记。没有基层店或经济核算点的，在营业所在地的选区登记。
（三）离休干部在原工作单位登记，如本人要求到户口所在地参加选举，可以由本人持单位证明，到户口所在地选区工作组办理选民登记。原工作单位不在本市的在户口所在地登记。
（四）退休职工在户口所在地登记。
（五）合同工、协议工、代课教员，在现工作单位登记。临时工在户口所在地登记；工作比较固定的，可以由户口所在地选区工作组发给证明，转移到现工作单位参加选举。
（六）参加生产服务社的人员，凡集中生产的，在单位登记；凡分散在户生产的，在户口所在地登记。
（七）在校学生，在本校登记。
（八）身兼数职或担任名誉职务的人员，在发工资的单位登记；不领工资的，在户口所在地选区登记。
（九）人民武装警察在本部队登记。
（十）选民名单公布后至投票选举日前，正式户口迁入本市的人员，按上述规定补办登记手续。
（十一）选民名单公布后至投票选举日前，恢复政治权利的人员，按上述规定补办登记手续。
第二十六条 正式户口不在北京，经组织调遣来京工作、学习的人员，不能回原地参加选举的，经本人申请，由现在的单位征得户口所在地或原工作单位同意，并提出选民资格证明，可以由现在单位的选区进行选民登记，参加本市的选举。
选民实际上已经迁居外地，但是没有转出户口的，可以发给选民资格证明，在现居住地的选区参加选举。实际上已经在本市居住，但是没有正式户口，又不能回原居住地参加选举的，由本人取得原户口所在地的选民资格证明后，现居住地的选区可予以登记，发给选民证。选民证不能作
为申报户口的根据。
第二十七条 原籍在本市或出国前在本市居住的旅居国外的中华人民共和国公民，选举期间在国内的，可以参加本市的选举。
第二十八条 精神病患者不能行使选举权利的，经选举委员会确认，不列入选民名单。
第二十九条 因反革命案或者其他严重刑事犯罪案被羁押，正在受侦查、起诉、审判的人，经人民检察院或者人民法院决定，在被羁押期间停止行使选举权利。
第三十条 下列人员准予行使选举权利：
（一）被判处管制而没有附加剥夺政治权利的；
（二）正在取保候审或者被监视居住的；
（三）被判处有期徒刑缓刑没有附加剥夺政治权利的；
（四）被判处拘役或者正在受行政拘留处罚的；
（五）被判处有期徒刑而没有附加剥夺政治权利的；
（六）被羁押，正在受侦查、起诉、审判，人民检察院或者人民法院没有决定停止行使选举权利的；
（七）正在被劳动教养的。
（一）至（四）项所列人员，现有工作单位的，在工作单位进行选民登记，参加选举；没有工作单位的，在户口所在地进行选民登记，参加选举。被判处拘役或者正在受行政拘留处罚的人，经选举委员会和执行机关决定，可以在流动票箱投票或者委托有选举权的亲属或者其他选民代为
投票。
（五）至（七）项所列人员，由监狱、看守所或者劳改、劳教场所分别负责办理选民登记，并发给选民转移证明，一般由本人将选民转移证明和委托书寄交原户口所在地选区有选举权的亲属或者其他选民，委托其到选区工作组登记，代为投票。
第三十一条 选民登记工作完毕后，由选举委员会在投票选举日三十日以前公布选民名单，划分选民小组，发选民证，公布投票选举日期和地点。
对于公布的选民名单有不同意见的，可以向选举委员会提出申诉。选举委员会对申诉意见，应在三日内作出处理决定。申诉人如果对处理决定不服，可以在投票选举日的五日以前向区、县人民法院起诉，人民法院应在投票选举日以前作出判决。人民法院的判决为最后决定。
第七章 代表候选人的提出
第三十二条 代表候选人，按选区提名产生。凡本区、县或本乡、镇的选民都可以被提名为本区、县或本乡、镇人民代表大会代表候选人。
各政党、各人民团体，可以联合或者单独推荐代表候选人。选民十人以上联名，也可以推荐代表候选人。推荐者应向选举委员会介绍代表候选人的情况。
第三十三条 各选区的选民和各政党各人民团体推荐的代表候选人名额，均不得超过本选区应选代表的名额。
第三十四条 各选举组织对于合法提出的代表候选人要如实上报，不得隐瞒、调换或增减。选举委员会汇总各方面推荐的代表候选人的名单和情况后，于投票选举日的二十日以前，按选区公布代表候选人初步名单。
第三十五条 各选区应按选民小组，组织选民对选举委员会汇总公布的代表候选人初步名单进行反复讨论，选区工作组可以召集由选民小组或者几个选民小组联合推选的选民代表进行民主协商。必要时，也可以进行预选。选举委员会根据较多数选民的意见，按照候选人名额应多于应选
代表名额三分之一至一倍的规定，确定正式代表候选人名单，在投票选举日的五日以前公布。
第三十六条 代表候选人名单，按姓氏笔划顺序排列。经预选确定的，按得票多少顺序排列；票数相等的，按姓氏笔划顺序排列。
第三十七条 选举委员会应当向选民介绍代表候选人的情况。推荐代表候选人的政党、人民团体和选民可以在选民小组会议上介绍所推荐的代表候选人的情况。但是在投票选举日必须停止对代表候选人的介绍。
第八章 投票程序
第三十八条 各选区应按选举委员会确定的投票选举日进行选举。
第三十九条 每个选区根据选民分布情况，可以设立一个或几个投票站。
投票站由选举委员会派人主持。
第四十条 投票前应做好下列准备工作：
（一）按选举委员会规定的格式，印制选票。选票上的代表候选人的排列顺序，应与公布的正式代表候选人名单的排列顺序一致。
（二）召开选民小组会，推选监票、计票人员，宣布投票应注意的事项。
（三）为投票站配备登记、发票、验票、解说、代书等工作人员，每个工作人员都应熟悉投票程序，明确职责和纪律。
（四）在投票站张贴本选区正式代表候选人名单和简况、应选代表名额以及投票应注意的事项。
第四十一条 正式代表候选人不得担任本选区投票站的任何工作。
第四十二条 实行无记名投票。
投票站应为选民设置不受干扰的书写环境。选民写票，其他人不得观看和干预。代书人应按投票人的意志写票，并为投票人的选举情况保守秘密。
第四十三条 选民要亲自到投票站投票。
老弱病残等不便到投票站投票的，可以在流动票箱投票。
在选举期间外出的选民，经选区工作组同意，可以书面委托本选区其他选民代为投票。每一选民接受的委托不得超过三人。
第四十四条 选举人对于候选人可以投赞成票，可以投反对票，可以另选其他选民，也可以弃权。
第四十五条 投票前，由监票人当众检查票箱并加封条，然后开始投票。投票结束，当众封箱。开箱计票时，应将投票人数和票数加以核对，并作出记录，由监票人签字。
第四十六条 投票站每次选举所投的票数，等于或者少于投票人数的有效；多于投票人数的无效，该投票站须另行选举。
每一张选票所选的人数，等于或者少于规定应选代表人数的有效；多于规定应选代表人数的作废。
第四十七条 选区全体选民的过半数参加投票，选举有效。代表候选人获得参加选举的选民过半数的选票，始得当选。
获得过半数选票的代表候选人名额超过应选代表名额时，以得票多的当选。如遇票数相等不能确定当选人时，应当就票数相等的候选人重新投票。
获得过半数选票的当选代表的名额少于应选代表的名额时，不足的名额应当在没有当选的代表候选人中另行选举，以得票多的当选，但是得票数不得少于选票的三分之一。
第四十八条 选举结果由选举委员会依法确定是否有效，并在各选区分别宣布。
第九章 对破坏选举的制裁
第四十九条 为保障选民自由行使选举权和被选举权，对有下列违法行为的，应当依法给予行政处分或者刑事处分。
（一）用暴力、威胁、欺骗、贿赂等非法手段破坏选举或者妨害选民自由行使选举权和被选举权的；
（二）伪造选举文件、虚报选举票数或者有其他违法行为的；
（三）对于控告、检举选举中违法行为的人，或者对于提出要求罢免代表的人进行压制、报复的。
第十章 附则
第五十条 本实施细则自公布之日起施行。
1986年12月26日
司法资源滥用存在的原因与对策
肖文军
市场经济是发达的商品经济，是高度组织化的商品经济，是法制的经济。1就是这样一种经济，网罗了所有人的生活，把人们的生活带入日益高节奏、高效率、高信息流的社会。司法活动无法避免参与其中，市场经济要求司法活动必须跟上市场经济高效运作，符合市场经济规律。司法人才断层、司法经费紧张等等问题又现实的摆在法院面前。在这样大背景下，要求司法资源必须得到合理的利用。但要严格定义司法资源是什么，是一件困难的事，至少可以得出，司法资源是社会资源的一部分，它应包括司法机构、司法人员和与司法活动相关财政保障资源。从而可以得出，利用司法资源，必须有司法人员人力资源与财政资源的耗损。司法资源具有资源的特征稀缺性，是限的，有投入，并不能无限支取。滥用《现在汉语词典》解释为胡乱地或过度地使用。因为司法资源的稀缺性，探讨司法资源的滥用才有意义。
司法资源滥用具体表现为，1、在没有通过其他纠纷解决前，直接选择进入司法程序，司法活动具有最终裁量性，因此在司法途径之前，社会应有其他途径解决，司法是最终无可奈何的选择，在行政诉讼表现为，可先行复议，不经复议起诉，民事诉讼表现小额诉讼增加，当事人不经调解、协商途径等等；2、非法院主管案件，诉诸法院，在行政诉讼中，行政主体行为是否为行政行为，不管行政行为是否为内部行政行为，是否行政行为是否对相对人的权利与义务有影响，民事诉讼中，明知不可诉而诉，无理之诉；3、反复缠诉，一案一审再审，司法无权威，不具有最终裁量性。4、执行难，对执行难的错误认识，有执行能力案件经多次执行不能执行，无执行能力案件用尽措施，不及时终结，反复执行。
一、司法资源滥用存在的原因：
一是对法律期望值太高，法律宣传缺失，法律界过分宣扬法律途径是解决纠纷的最好途径，强调“为权利而斗争是对自己的义务”，2“主张权利是对社会义务。”3传统“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎”，遭到法律人的无情讽刺，认为这与法治理念格格不入，甚至有法官认为亲兄弟明算帐，有纠纷上法庭是法治社会进步，案件数多少一直是法院考评法官工作的重要指标。 “我要求法律”4成为一部分缠访缠诉的人生信仰，致使一些本应该在民间解决的纠纷，一此本应该息事宁人的纠纷进入法院，不计成本的小额诉讼，宁可输钱不输气的官司，花几千元、几百元钱请律师打争议几百元的诉讼在法院常见，这种诉讼即使胜诉了，虽有个说法也是没个说法，《秋菊打官司》正是这个理念下的产物，讨个说法，秋菊最后的失落，不是因为法治与传统社会格格不入，而是这种理念与法治理念和传统不符，走向了另一个极端。家长里短的纠纷，本应是“父子没有隔夜仇，夫妻床头打架床尾和”，这类纠纷讨个说法，正是法治观念的缺失，有道是青官难断家务事，司法途径更多的成为当事人的心结，难以消除。
二是法律信仰缺失，与法律期望值太高相反，对法律的信仰缺失，这种缺失往往表现为对人的不信任，更为直接的说对当代司法机关和法官的不信任，未成诉讼先查法官户口的事，尤为普遍，更有甚者法官的祖宗三代也能查个明明白白。胜诉则法官青天，败诉则法官不公。不仅当事人如此，法官本身对法律信仰的缺失更为可怕，如“法官的权威在于公正，没有公正就没有权威”看视冠冕堂皇的道理下，也隐藏一个大的法治悖论，公正与权威本是司法的两面，没有权威哪来公正，法官点评其他法官判决书，将自己对法律理解和处理意见带入其他法官之中，法律如此博大，不同观点为常事，正如卡多佐所言“我们也许会尽我们的之所愿地努力地客观地理解事物,即使如此,我们却永远不可能用任何他人的眼睛来理解这些事物。”5同案同判只不过是乌托邦式理想，永远不可实现，如此点评判决书，给败诉当事人一丝希望，更多给了是当事人对司法的失望，寄希望于遇见贤人或包青天式的法官，所以上访缠诉不断，司法最终裁量权在这些法官和法律人眼中并未形成，法官没有正确的法律信仰，又如何能要求百姓尊重司法权威，所以肖扬院长最近几年关注司法权威的构建正是抓住了法院主要矛盾。
三是诉讼制度设置不合理。1、司法资源是有成本的，正因为如此国家要收取诉讼费，至少有以下几点好处，1）、避免当事人滥用司法资源，司法机关的设立是为全社会而设立，司法资源是全社会的资源，任何人利用这种资源都应支付一定的成本，诉讼需要慎重，毕竟是有成本；2）、减少当事人被诉的风险，与滥诉相对的，就是被别人诉的可能性降低。以上两点体现了息诉的法治理念，符合司法最终裁量性，当事人只有先通过其它途径解决纠纷，才是最为经济的，司法途径永远不会是最经济的解决纠纷的途径，诉讼不会是解决纠纷的最好途径，只有在没有其它途径可选择时，才应考虑的。新的诉讼收费办法，大有提倡小额诉讼之意，小额诉讼收费的降低仅是当事人诉讼成本的降低问题吗？可没看到司法成本增加必然，社会为此付出更多人力财力，在行政诉讼中需要很高成本的投入，过多考虑相对人利益，造成了原告低成本，行政主体行政执法成本增加，司法资源高投入的诉讼，民法公法化、商法公法化等诸多原因，现阶段民事行政交织在一起的诉讼日益增多，涉及第三人的行政诉讼中，原告进入诉讼的低门槛，就意味着诉讼地位不仅高于被告，也高于平等主体的第三人，行政诉讼主体地位不对等，行政诉讼不仅没有成为真正需要解决问题当事人的正当途径，反而成为那些不需要人的充分利用起来，或通过行政诉讼解决民事纠纷主要途径，可以提高胜诉的几率和诉讼费用风险。新收费办法低保户等诉讼费用无条件免收，权利不加限制，没有约束的权利都容易被滥用，不管是公权力还是私权力都是如此，如某法院一年受理某低保户案件仅行政诉讼案件8件，上诉6件，法官疲于应付，至少我们应重新审视新的诉讼收费办法真的合理。2、执行难问题，执行难是一个社会问题，一个社会诚信和法院诚信的问题，应本文所探讨的是司法资源问题，故仅局限于滥用一词谈执行难，难执行案件无终了时，无非三种原因，一是有执行能力，被执行人不执行，二是无执行能力要继续执行，三是有执行能力，因各种原因法院不执行。正确区分执行是真难与假难的问题，对于第二种情形而言，就不应列为执行难，市场和民事活动本身的特点，司法活动不能代替民商风险，法律应将此类案件提供其他途径，如破产，限制高消费，申报财产等等制度，对于第一类和第三类就是社会诚信和法院的诚信问题。3、检察院的民行抗诉和法院主动再审问题，申请再审案件轻易发动，对司法最终裁量权最具威胁的不是当事人，而正是法院和检察院的杰作，审理一案，反复再审，动用了全院的法官全院的书记员，基层法院常有发生，判决如此不稳定，公正与不公正，已经无所谓了，没有了权威，公正还在吗？司法权威早已不复存在，我们不承认法官的认识有限，不能容忍法官的自由裁量权，法官与法官，法官与检察官之间必须高度统一，同案同判，电脑量刑等深得“民心”的“现代”司法理念闪亮登场，法治的理念却又退了一大步。正如卡多佐所说：“它也许并非某一时刻都接受的同一个原则，也并非某个法官在所有时刻都接受的同一个原则。”6不管我们是否承认，法官在审理案件时必然要有法官个人独特的判断因素融于法官的判决之中。
二、解决司法资源滥用的对策，
1、法律宣传力度需要进一步加大，法律宣传模式简单，让百姓所能看到的生硬机械的法条，法律给百姓的感觉仍是深不可测，法国民法典深入人心的不是具体法律，而是法律后面的法治理念，缺少法治理念的宣传，法制宣传必然是苍白无力。物权法的制定，引起全社会百姓关注这部法律，但同时我们看到物权法出台，重庆最牛的钉子户拆迁案又进社会的视野，如何正确引导社会看待权利观，正是我们法律所要做的。法治的社会一定是普遍宽容与理性的社会，一个斤斤计较的社会必然是一个诚信普遍缺失的社会，至少宽容与理性传统道德观的缺失的社会，不可能发展法治社会，无诉传统需要我们重新审视，法治社会应是一个多途径解决社会各类纠纷的社会，而诉讼则是这些途径中最糟糕与无奈的选择，因为这时需要公权力进入私法领域。
2、规范法律服务市场，法律服务市场的紊乱造成后果，不正当的竞争普遍存在，宣扬不正当的诉讼观，1）、有案必办，致使一些本应通过其他途径或不属于通过途径解决的纠纷进入司法途径，律师更多是为自己的收入与名声着想；2）、对外称与某法院关系拉案源，败诉原因自然是关系不到，法官不公了，这种适应熟人社会、人治社会与市场经济运作模式格格不入，不利于律所和律师的发展，我们所看到的成功律师未必是优秀的，而是人际资源雄厚，法学理论精通的律师未必是个好律师，同时又给法院信用带来负面影响。
3、法官职业化，规范法官职业道德，减少与当事人接触，这点与马锡五、金桂兰审判方式格格不入，拉家常拉关系的调解方式确能做到息事宁人，化解纠纷的作用，可负面作用同样不少，运用不当，适得其反，在法官之间没有可借鉴的模式，即使有借鉴因法官不同而千差万别，适应于低效的熟人社会。我们要看到司法必须走到现代化，司法活动的礼仪必须要确立，司法活动必须要专业化、规范化、程式化，适用高速发展的市场经济，法官远离交际社会，在一段时间可能会取的相反的效果，与国人熟人社会观念不相符，国人总希望法官与自己关系近些，但从长远看，必然是明智的选择，让社会知道法官眼里只有抽象人和平等人，没有人可以通过某种途径而获得法律之外的利益。
4、司法最终裁量权的确立。司法最终裁量权，至少有两个含义，一是在通过司法途径解决纠纷前，应有其他解决纠纷的途径，如谢晖教授所言，应有自治和他治；二是通过司法途径解决后，具有终局性，社会不再提供也不应提供其他任何救济途径，这点也许与法院世纪主题“公正与效率”颇有争议，法官动员建议当事人上访，在法官之中常有发生，更有甚者法官亲自上访。美国联邦最高法院的一位大法官“不是因为我的判决是正确的,所以它才是终局的，恰恰相反，因为我的判决享有终局性，所以它是正确的。”而我们法官大多缺少这样意识，法官应将不同观点处理意见带入生效判决点评中，时有发生，甚至有好事法官愿拿自己判决给专家点评。司法独立问题又因此摆在我们的面前，“有治法，尚需有治人”的观点不仅适用人治社会，在法治社会仍有其合理的内核，法官的素质问题同样是个大问题，提高法官门槛，法官终身制，法官年龄适时老龄化，正是对这个时代的回应。(待修改)
（未经作者本人同意，不得转载）
参考书目：
1、《商法教程》顾功耘主编 上海人民出版社 2001年9月第1版
2、《为权利而斗争》[德]鲁道夫.冯.耶林著，胡宝海译 中国法制出版社 2004年11月第1版第23页
3《司法过程的性质》[美]本杰明.内森.卡多佐著 苏办译 商务印主馆 1998年11月第1版第3页第2页
4《法治讲演录》谢晖著 广西师范大学出版社会 2005年12月第1版
注释：
1、《商法教程》顾功耘主编 上海人民出版社 2001年9月第1版第15页
2、《为权利而斗争》[德]鲁道夫.冯.耶林著，胡宝海译 中国法制出版社 2004年11月第1版第23页
3、《为权利而斗争》[德]鲁道夫.冯.耶林著，胡宝海译2004年11月第1版第50页
4、《为权利而斗争》[德]鲁道夫.冯.耶林著，胡宝海译2004年11月第1版第63页
5、《司法过程的性质》[美]本杰明.内森.卡多佐著苏办译1998年11月第1版第3页第2页
6、《司法过程的性质》[美]本杰明.内森.卡多佐著苏办译1998年11月第1版第2页
